真是的，这篇文章我看了几遍也没看清作者的论点是什么。艺术家的思维太跳跃之故？

汉至兄先说了法官痛打女儿的故事，他说网民对此事激愤，有点可笑。“美国人真的被娇惯坏了，都不知道什么是教育了，他们所谓的“健康教育”下的孩子，将来只能去占领华尔街了吧”。言下之意，那个十六岁的女孩滥用父母的资料购物该打。似乎汉至兄想用这个例子来证明“父亲打女儿天经地义”，好吧，到现在为止我还看得明白。

接下来举的例子就比较有点莫名其妙。一个未满十八岁的女孩，受继父虐待（怎么虐待？所谓的狠心打骂似乎只是作者的想象？），经仔细查问，发现她的继父是富豪，名流。她想去律师那里告状，又发现自己已经年满十八，大学毕业后，又回去继承家族生意，云云。。。

最后，作者得到结论说：或许她的父亲也那样狠狠地抽她，真应该问问为什么，或许也是有道理的噢？

我实在是看得一头雾水噢！俄滴神哦，最后这句是怎么推理出来的？

 

所有跟帖： 

• 我没有推理，但是想转换角色看同样的问题，发现是有矛盾的，不能下判断了。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:43:20

• 打回去，重新理清思路再写，好不？:D -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:45:23

• 不需要了，没有必要什么事都要正确判断的。我不是法官，连法官也出问题不是？ -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:48:41

• 不过作为一篇文章，至少应该逻辑严密，论点清晰，论据充分。。。忠言逆耳呀。我闪。 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:52:13

• 哈哈，哈哈，哈哈哈，我补了一段在原来的博客里。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:54:46

• 是吗，那我去拜读一下，谢谢。:) -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:55:49

• 谢谢！不麻烦进去找，我贴在这里： -汉至- ♂ (178 bytes) () 11/06/2011 postreply 19:59:47

• 俺已经去留言了，其实俺是希望汉至兄不要偷懒，好好把两个故事的异同写清楚，应该是篇好文。 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 20:02:23

• 谢谢！我会斟酌再写 -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 20:06:47

• 那么就热情期待。 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 20:08:16

• 支持一下川晔。顺便再问声好！ -水波蓝影- ♀ (79 bytes) () 11/06/2011 postreply 20:11:14

• 问好问好，水波，很久不见。 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 11/06/2011 postreply 20:13:08