蒋介石有孙中山的韧性，有孙中山的灵活，但是学不到孙中山的一样东西。

来源: wxcfgh85 于 2011-04-18 13:00:01 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2060 bytes)

本文内容已被 [ wxcfgh85 ] 在 2011-04-19 07:05:03 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

组织自已政治思想架构的能力及演讲表达自已的说服力，这一点其实很重要，因为中国近代基本是靠占人口极少数的知识分子在课堂上在街头讲演上口耳相传传播思想，要传播思想，首先要先说服这些知识分子，现代政治也一样，所谓真正的领袖级政治人物，一般要有很强的构造愿景和表达愿景的能力，蒋介石恰好不具备这样的能力，所以他能基本掌握全国政权，但只能靠钱和分化等政治手段，对于真正有份量的党内大佬如汪精卫李宗仁等，很难有说服力，和不同派系间内部战争不断难以避免，这又恰好是毛泽东所具备的。但是他的韧性和灵活明显比起汪精卫胡汉民冯玉祥李宗仁他们要强，并不弱于毛。

近年来有很多人质疑孙中山，说他在辛亥革命中的作用比不上宋教仁和黄兴，具体到军事谋略上，估计是这样，但是为什么从满清末年到中共建国几十年间中国革命的那么多领导人到最后就只有孙中山成为毛泽东崛起前的一代精神领袖？原因不是传闻中的他派人干掉宋教仁或派蒋介石干掉陶成章，而是他始终掌握着四样资源，相比起其他人，他以广东人的身份，以他的演说能力，能筹到广东人为主的海外华侨款项，宋教仁黄兴也许有活动湖广新军的能力和军事谋略，但是没有军费，不能持久，在对手是掌握着全国性资源的满清或袁世凯的情况下，如果没有外国的全力援助，海外捐款至关重要。另一方面当时广东也是除江浙上海外最富裕的地方，跟蒋依靠江浙财阀一样，他能从同乡富人手上筹集资金，黄宋在这方面处于天然的劣势。其次，他有思想体系的组织能力，这一点，黄兴没有，宋教仁可能有。最后一点，是他对政治现实的洞察能力，也就是所谓总的中国国情，这一点宋教仁不够他强，所以宋认为可以靠议会斗争打倒袁世凯，孙似乎不认同这一点，在对手军事上占尽优势的情况下，以中国的国情，必然会动手，那怕是你在国会能占多数，占尽全国舆论的优势。这就是后来黄宋二人的派系自宋死后影响力日渐衰败，孙系反而能够坚持到最后的原因。最后是他的韧性，长期的信念和精神上的坚持才能具备一个领袖的形象，所以陈其美这样独当一面的人才也信服他，而象黄兴或汪精卫这样赌气的人，很难得到长期的追随者，狂热的信众可以接受长期的失败，但是不可以接受一个自我放弃的领导人。

抛开政治思路不一样来说，孙中山有的能力，毛泽东都有，但是毛泽东乃至于宋教仁蒋介石的军事谋略明显要比孙中山强，不过如果孙中山能够活到统一全国，上台执政，应该不会走闭关自守的道路，但会走类似于尼赫鲁纳赛尔那样的较亲苏联的民族资本主义。