“建国百年”背后的台湾民主（之一）

 

 “建国百年”背后的台湾民主（之一）

2011-11-15 05:57:55

宋鲁郑

注：10月7日到16日，本人到台湾参加辛亥革命一百周年（邀请方：“建国百年”）纪念活动，此为随笔之一。

“建国百年”背后的台湾民主（之一）

   2011年10月10日是辛亥革命一百周年，依然打着“中华民国”旗号的台湾则在执政的国民党带领下庆祝“建国”百年----严格来讲，中华民国是1912年1月1日建国，真要从这个角度纪念的话，应该是到2012年1月1日。
辛 亥革命及其建立的中华民国，都是中国历史上从未有过的政治现象。但衡量一个政治现象的标准不是看它是否是新生事物，而是看它的历史贡献。就如同文革，也是 中国历史上从未有过的政治现象，但我们是否就由此对文革加以肯定呢？从中国五千年的历史来看，无论是中华民国还是文革，都只是昙花一现。但双方的共性不仅 在此，还在于都给中华民族带来巨大灾难而收场。不仅如此，两者最为奇特的共性在于虽然都给中国带来巨大灾难，但今天仍然拥有不少支持者。
原因其 实说来并不复杂。有人怀念文革和是今天中国出现的贫富差距、腐败、工人农民的地位下降有关。他们把对现实的不满就投射到对文革的美化。有人怀念中华民国， 则是由于他们推崇西方的制度模式----尽管今天的西方已经深陷日益恶化的经济危机四年了，仍然不知何时到底，而且更令他们难堪的是，这些所谓建立现代政 治制度的国家正在向中国求援。至于官方对“中华民国”的态度暧昧，则和两岸统一有关。至少在今天的台湾，“中华民国”还是起着对抗台独的作用。但不管怎 样，历史就是历史，文革和中华民国都是中华民族五千年历史上少有的劫难，都曾几乎要把中国推向绝境，任何一个理性的中国人都不会希望它们再现。
根 据中国的历史传统，“中华民国”到1949年就走进历史了。虽然残余政权退到台湾，但无法改变这一事实。我们以中华民国此前的元、明、清三朝为例。元朝灭 亡时，其残余政权一直没有消亡，只不过是退出中原而已，而且曾长期对明政府构成严重威胁，甚至还把明朝的皇帝俘虏。但历史并没有将此残余政权视为元朝的延 续。当明朝灭亡时，也曾出现数个残余政权，但在历史上或者称之为南明或者称之为明郑，但不再视之为明朝的延续。后来中华民国建立，清帝退位。尽管此后也曾 短暂复辟，也曾在日本支持下在其龙兴之地东北再建政权，但都不被历史认可为清朝的延续。后来这一幕又在中华民国重演。这个残余政权将来如何被历史定位暂且 不论，但绝不会再是中华民国的延续。只是令人不解的是，这样一个简单的道理，何以许多自由派群体就是不明白呢？在海外甚至有不少从大陆出去的所谓自由派人 士竟然以中华民国国民自居，真是大开历史玩笑。
今天一提到台湾，不同的群体思考的焦点是不同的。对于大陆百姓来讲，无疑是国家的统一。对于台湾百 姓来讲，无疑是民生，是经济。虽然国民党执政三年多，由于改善了两岸关系，经济得到了很好的恢复和增长----和大陆之间仅贸易顺差每年就高达八百多亿美 元，但百姓的生活却没有多少提高，贫富差距却迅速扩大。这也是国民党的政绩没有换算成有效选票的原因。台湾百姓无法分享经济增长的原因很多，但其中一个很 重要的原因恐怕是台湾历史上缺乏西方哪样真正的左派。国民党一诞生就代表右派大财团的利益。民进党虽然是草根，但执政后却很快就站到了大财团的一边。所 以，在今天的台湾，无论谁执政，百姓都分享不到经济增长的成果。另外还有一点需要指出的是，台湾的民主是学的西方，但没有学到精髓，只学到理论。比如同样 是选举到了，法国还是右派执政，但它就可以违背市场经济规律，以法令的形式要求企业给职工一千欧元的分红。这被左派批评为“千元一票”。但西方的政治是可 以这样操作的，但台湾就不敢，顶多进行财政转移，但财政又有多少力量呢？再就是台湾做为后起的民主社会，却竟然已经搞了六次公投。这在成熟的西方大国是绝 无可能。法国虽然深受卢梭“人民主权”理论的影响，但对于搞公投也是慎之又慎。而且假设公投失败，第二次就往往会通过国会直接表决。几年前的欧盟宪法就是 如此。处于欧债危机的希腊想搞公投。结果被法德恫吓，要将希腊逐出欧元区，而根据欧盟宪法，一旦一个国家退出欧元区，就自动退出欧盟。迫使希腊总理上演了 一出闹剧：他今天提出公投，第二天国会通过，随后他就马上决定取消。
不过对于我来讲，一提到台湾，最关注的还是台湾的民主----这也算是自己和大多数自由派群体少有的共性。
台湾的民主，不用多想，只要看看报纸就知道问题所在。一是政党利益高于“国家利益”。二是没有“国家认同”。
绿 营的报纸如《自由时报》都用公元纪年。偏蓝的报纸则是传统的“中华民国100年”。《自由时报》报头是“台湾优先，自由第一”。偏蓝的《旺报》报头则是 “台湾优先，两岸第一”。马英九虽然是民选出来，但绿营对他丝毫没有宪政层面的尊敬，人身攻击和辱骂比比皆是（比如这样的社论：总统无耻，是为国耻。“六 三三，马的，马的”就是“妈的”谐音）。选举到了，绿营就说选举是捍卫主权。马英九虽然已经担任过“法务部长”、台北市长和一届“总统”，却仍然要和四年 前一样声称自己烧成灰也是台湾人。法国总统萨科奇是奥地利第二代移民，第一夫人在结婚时还是意大利籍，但他们却从不会说自己烧成灰都是法国人。台湾民主之 民粹化可见一斑----而且是由两大党的候选人来共同推动民粹。
当然关于“国家”定位，更是荒唐百出。蔡英文过去一向认为“中华民国”是“流亡政 府”，现在也改口说“中华民国就是台湾，台湾就是中华民国。中华民国不是流亡政府”。而国民党的候选人马英九和吴孰义都有绕口令般的说词：中华民国是国 家，台湾是家园。中华民国是爹，台湾是娘。这次“建国百年”举行庆祝仪式，绿营一概抵制不参加----当然绿营执政的时候，蓝营也是一律抵制，互不认可。 本来“国庆”是凝聚共识、超越党派的，但在台湾却恰恰成为反例。至于大阅兵，绿居然攻击说只有共产国家才这样搞。
“国家认同与政党利益至上”只是 台湾民主的一方面，在行政的实际运作方面，也同样令人诟病。我们法国参加“国庆”的代表团是10月8日早上抵达的。到了后才知道由于今年华侨参加人数过 多，六成以上的人无法到现场观礼！我不知道他人是何种感想，对于在大陆生活几十年的我来讲，实在感到匪夷所思。
首先，这是台湾“侨委会”组织的活 动，是“国家”层级的诚信。却在观礼前两天宣布无法安排。其次，由于办理手续时需要先确定机票，实际人数早在几个月前就已有了眉目。何以直到观礼前才发现 人数远远超过接待能力？第三，如果此事发生在大陆，早就会想出办法予以解决。如果实在解决不了，也会提前通知。根本不可能发生人来了，才被通知不能参加观 礼。由于绝大多数华侨都多次来过台湾，其再来的目的不过是为了“历史性的百年”。结果却是这种结果，自然是愤怒万分。第四，“侨委会”既没有提前通知，也 没有想办法解决，原因恐怕是确实没有能力解决，但又想侨胞继续前来。所以故意瞒而不发。否则仅退机票一项，航空公司损失巨大，至于来的人带给台湾的消费也 是相当可观。更令人难以接受的是，“侨委会”官员竟然声称：“在宾馆可以看电视，看实况”。总之，这样的事如果发生在大陆，早就是重大丑闻，不知多少人丢 官为之负责。但在台湾，媒体炒了一天，官员道了个歉，然后说可以免费参观故宫就告结束。
以小见大，由此可知国民党执政何以百姓不满意，也由此可知台湾民主究竟是如何运作。也难怪亲民党主席宋楚瑜在电视政论节目上这样质问：“难道这就是台湾要大陆学习的民主吗？”也难怪我们的导游在车上感叹：台湾华人社会最民主，但选了失望，换了更失望。
在 台湾，还有一件事不得不提。在许多高档宾馆或者规模颇大的旅游商品店，都有一个“交通部观光局”发的牌子：接受国民旅游卡。一问才十分意外的知道这个旅游 卡是专门发给公务员的。其理由是公务员工作繁忙没有时间旅游，于是每年补助1.6万元，鼓励他们消费！要知道公务员在台湾不仅稳定而且工资收入高，公营事 业单位和公务员招聘时，无不趋之若鹜。却竟然还由于工作繁忙无暇休息为由给予如此高额的补助。这种事假如发生在大陆呢？----当然两岸制度不同，这样的 事情大陆是绝对不可能发生的。
不过，不管台湾的民主多么不堪，在大陆自由派心中依然是光芒四射。马英九“国庆”演讲刚结束，贺卫方先生就在微博上 引用了了部分内容，引得台湾的报纸大加报道。不料第二天才发现，贺卫方先生引用的内容竟然是马英九的元旦贺词。报道失误的媒体不得不进行道歉。只是奇怪的 是，贺卫方先生怎么现在才引用马英九元旦的贺词呢？究竟是他搞了乌龙，还是刻意为之？只是如果贺卫方先生知道台湾民主的真实状况，知道宋楚瑜在电视上的质 问“难道这就是台湾要大陆学习的民主吗？”他还会以台湾为榜样吗？
最后还是谈一谈台湾即将到来的大选。我在台湾期间，媒体的焦点是民进党副候选人 苏嘉全的农舍问题。应该说这是一个法律灰色地带，很难一言讲的清楚。但做为一名候选人，却在农地盖如此豪华的“农舍”，自然会引发非议。但苏嘉全面对国民 党的质疑，表现的却十分令人失望。他辩护说自己并没有违法，而且这样的豪宅全台湾有十万户！（大陆百姓可以想想，都是什么样的人拥有这样的豪宅）显然他不 明白，做为政治候选人，社会的标准并不是违法与否。如同在美国，嫖娼是合法的，但总统去嫖娼，市长去嫖娼就不被接受。至于说至少有十万户，更想以法不责众 为自己开脱。而且他还有一句可以雷倒大陆人民的名言：公务员兼农民，不违法！
对于这次选举，真正令人担心的是双方选情胶着。而根据历史经验，只要 出现这种情况，就会发生谁也想不到的突发、恶性事件。2004年的两颗子弹、2010年的连胜文中枪都是先例。2008年只所以一切正常，是由于马英九的 民调领先对手二十个百分点，任何奥步手段都无济于事。所以，随着大选的临近，气氛也日益紧张。所有关心台湾的民众也更加心中忐忑。台湾，台湾的民主会走向 何方？

附 :

应中国政府的要求，国际货币基金组织首次对中国展开金融部门评估规划检查，报告显示了中国金融部门所面临的风险。

达斯说到：“我们想让中国放心，中国目前的道路是正确的，我们同样也想提醒中国，事实上金融体系的复杂性，正在加速增长，我们已经推进加速改革的需求，从政策改革到结构改革，还有机构改革。”