上街就是民主？

来源: 和事佬于 2011-02-05 08:23:20 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1309 bytes)

上街推翻政府是民主吗？

这个问题的答案根据现政府的情况而不同。

如果现在的政府是独裁的，人们根本没有投票表达自己愿望的自由，那么，通过激进的方式推翻现政府，建立民主政府就是民主行为。

反之，如果现政府是正常投票选出来的，即投票时没有舞弊行为等，那么这个政府就是合法的民主政府，而不能根据某个人在位的时间长短来定义一个政府的性质。即使对这个政府不满意，觉得现在投票的程序不合理，那也只能在法律的框架内去改变，去表达自己的意见。通常来说，投赞成票的是现有政策（政府）的既得利益者，他们会比较满意现状。这部分人也代表的是民意，他们满意现政府实施的政策。如果这部分人占大多数，那么现政府代表的就是大多数人的利益，就是合法的。

现实中，既得利益阶层因为是受益者，通常会安于现状；而没有得到利益的，甚至是利益受损者，会比较激进。而上街造反通常会被激进者利用来压制大多数人的意见，形成我的声音大，我就有理的现状。泰国就是一个最明显的例子，红衫军，黄衫军轮流上街。但是，从定义上说，这是最不民主的做法。我们怎么相信一个通过最不民主的做法成立的政府，是民主的呢？

通常如果一个政府被军人推翻，我们认为是反民主的。现在上街造反的人，实际也是通过某种暴力形式来推翻现政府，怎么就成了民主行为呢？如果真的大多数的人都不满意现政府，就像美国在布什任内一样，那么正当的方式就是在下次选举的时候去合法的选出新政府。

埃及政府，到底是怎么产生的，是判断这次动乱性质的根本，而不是美国政客的话。