宋鲁郑 2010-02-03 08:40:02
2010 年伊始，中美 ---- 当今世界两大超级强国 ---- 的对抗全球瞩目。从谷歌、对台售武直至即将到来的奥巴马会见达赖，迅速升级。
美国对华变脸，十分的突然和迅猛。这对讲究政治伦理的中国来说颇感费解。目前综合各方讯息，两方面原因起了决定性作用。
一是奥巴马执政一年后，表现不佳，民意支持度大幅下滑。面对反对党的批评，特别是对中国的缓和政策，感到难以招架。 1 月份由于前参议员肯尼迪去世（鞠躬尽瘁死于任上）而进行的马萨诸塞州 ---- 民主党的铁票区 ---- 补选一战中，尽管有肯尼迪遗孀和奥巴马的亲自上阵支持，还是惨败于共和党的提名人。顿时改变了参议院的力量对比和政治生态，奥巴马曾誓言只做一任总统也要确保成功的医疗改革悬入空中。更重要的是，这个结果给今年年底国会的选举蒙上了阴影。奥巴马如果再输，恐怕会提前跛脚。于是出于摆脱被动的内政需要，便把矛头对向了中国。不仅对选民有个交待，也可回击共和党的批评。这颇象去年“八八水灾”时的马英九，尽管当时两岸关系良好，但由于救灾无力和执政无能，马英九面对民进党的挑衅，毫无抵抗之力，只得放行达赖访台一样。
二是根据美国和西方的观点，过去的一年，奥巴马“委曲求全，忍让示好、卑躬屈膝”（《纽约时报》），用新美国基金会外交政策主任史提芬 . 克莱门斯的话说就是“美国政府在经济、气候、伊朗和朝鲜等各项问题上，都希望与中国同心共舞，无奈这条路行不通。”是美国的热脸贴上了中国的冷屁股。去年奥巴马在访华时十分低调和谦恭，但却几乎空手而回。随后在哥本哈根气候大会上，中国拒绝接受欧美提出的减排要求。中国总理温家宝更两度派出低级官员代表他会见奥巴马，此举被不少美国外交官员视为对奥巴马的刻意羞辱。虽然美国和中国终于达成妥协方案，但是整件事让奥巴马政府官员心里感到很不是滋味，认为中国在故意贬低奥巴马。这期间还包括人民币汇率、谷歌等问题，中国也是寸步不让。因此，奥巴马决心出手反击，以重新彰显美国的权威。这时， 一月中北京不支持对伊朗执行更严厉制裁時，让美国终于抓到出手的机会。不仅美国报刊是这种观点，法国的《费加罗》报也基本持如是观。
奥巴马民意支持率下降或者是能力不够，谁让他不能象中国一样成功保八；或者时机不佳，碰上前任留下的烂摊子。马英九就在县市长选举失利后没有道歉，只是强调大形势不好；或者根本是制度有问题：一个制造经济危机的制度不进行大改变怎么能够解决经济危机？但不管如何，都和中国无关。而且也无助于问题的解决。相反激起中国的反复，只能使美国的问题更加严重，这反过来更让他的支持率下降。你看看马英九，让达赖来了又如何？改组了行政院又如何？民意还不是又创新低？自己能力不行，不好好反思，却走偏锋，岂不是缘木求鱼？更何况，你美国有民意，中国也有民意。你美国的民意是民意，中国的民意就不是民意了？
不错，去年奥巴马对中国是非常的低调甚至“委曲求全”。但这种态度恐怕不仅仅是针对中国的。对伊斯兰世界，对西欧盟国都是一样，甚至见了沙特国王、日本天皇还行大礼，以致引发国内的强烈批评。就是对一向反美的委内瑞拉和古巴都大吹和解之风。这自然是深陷困境中的美国不得不进行的调整。不错，在事涉中国经济主权的人民币汇率问题、事涉他国主权的伊朗问题以及事涉全球的气候变化问题，中国或者没有让步，或者没有象美国希望的一样配合，这并不意外。中国不可能拿自己的主权进行交易，也不可能拿他国的主权进行交易。更不能以一个发展中国家的国力解决全球的气候变暖问题。美国的不满实在是不合逻辑。
当然对于美国来说，合不合逻辑和道德并不重要，重要的是是否符合自己的利益。其实美国有美国的利益，中国有中国的利益。如果要真正寻求中国的支持，应是拿可以打动中国的利益来交换。比如，保证不向台湾出售武器，支持中国的统一，不再支持达赖集团等。中国有了这些实质性的收益，自然会投桃报李。这才是正常的逻辑。但美国的思路却是，如果你不配合，我就损害你的利益，以达到压你屈服的目的。这就好比一位无赖对商家说：我要白拿你的东西，如果你不给，我就打碎你的摊位。而不是说我付钱，你交货。从民间说，这是强盗逻辑，从国际关系上讲，就是霸权主义。只不过，这一次，中国已今非昔比，美国恐怕是要搬起石头砸自己的脚了。
对于中国，报复要有针对性。你由于民意支持率下降就对台售武，好啊，我就报复你的相关企业，甚至和奥巴马、民主党有关的企业，等到美国百姓明白过来，得大于失，自然会在选票上表现出来，这比中国直接教训奥巴马效果更佳。至于国际事务，更是不会对美配合。等到他明白过来怎样和中国打交道才能达到自己的目的，中美关系就又回到正确的轨道上来。小布什这个被称为把一切都搞糟的总统，却在中美关系上取得了成功，就是奥巴马的前车榜样。
请阅读更多我的博客文章>>>
