评2009年修订版《辞海》彩图本对词条的删改否定中国的社会主义革命和建设（
之五）
陈守礼
“修正主义是一种资产阶级思想”。修正主义必然要搞资本主义，要搞资本主义，必然会否定社会主义。
2009年修订版《辞海》编者继续坚持1999年版的错误，全面否定我国的社会主义革命和社会主义建设，这表现在编者对一系列有关词条的取消和删改之中。本文对编者通过对几十个词条的删改和取消，否定我国的社会主义革命和社会主义建设提出批评。
首先从编者否定我国社会主义革命的理论谈起。
我们常看到马克思列宁的经典著作中，有“不断革命”、“不停顿革命”的提法。因为共产党要解放全人类，最终实现共产主义社会制度，是不可能一蹴而就到达共产主义社会的，这是必然要经历一些革命发展阶段的。
比如，中国革命就必须经过反帝反封建的民族民主革命阶段，再转变到社会主义革命阶段。这是毛泽东分析中国的现实社会后，对马列主义的创造性发展得出的结论。其正确性已为实践所证明。毛泽东在《新民主主义论》、《中国革命和中国共产党》等著作中早就作了详尽深刻的论述。
可是，《辞海》1999年版和2009年修订版编者通过对一系列有关词条的删改和取消，否定了这个正确的理论和实践。
一、编者在【新民主主义论】词条中，删除“毛泽东以不断革命论和革命发展阶段论相结合的观点，解决了从新民主主义革命不停顿地转变到社会主义革命的问题，粉碎了在中国建立资产阶级专政的反动梦想。”
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1488页与1999年版第1803页，2009年修订版彩图本第2547页）
编者不同意“革命不停顿地转变”，就删除、否定了这段话。
二、编者在【新民主主义革命总路线】词条中，删除“这个革命只能和必须由无产阶级（经过共产党）充当领导者，才能取得民主革命的彻底胜利，并由民主革命胜利地转变为社会主义革命。”
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1490页与1999年版第1805页，2009年修订版彩图本第2547页）
编者不同意“由民主革命胜利地转变为社会主义革命”，也就删除、否定这段话。
三、编者取消【中国革命和中国共产党】词条，因为该词条主要是全面系统论述“新民主主义革命和社会主义革命的区别和联系”以及“新民主主义革命的胜利”“转变”为“社会主义革命的必然性”的。
这是编者完全不同意的“系统论述”，所以把这个词条整个取消了。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1422页，1999年版第1719页，2009年修订版彩图本第2964页）
四、编者取消【革命转变论】词条。1979年版全文：马克思主义关于不断革命论和革命发展阶段论相统一的理论。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第2025页与1999年版第2436页，2009年修订版彩图本第0698页）
编者把这个词条取消、否定，这是再次明确无误地表示编者不同意“革命转变论”，主张1949年即停止革命。
五、编者在【中国共产党七届二中全会】词条中，删除“全国解放后……中国实现社会主义改造的必由之路”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1423页与1999年版第1713页，2009年修订版彩图本第2961页）
这个“社会主义改造”实质即“社会主义革命”，编者不同意这个“社会主义改造”，也加以删除、否定。
六、编者在【中国共产党】词条中，也同样删除：“七届二中全会，规定在全国胜利以后，民主革命要不停顿地转变为社会主义革命”。
编者不同意“社会主义改造”、“社会主义革命”，但这都是党的“纲领、路线”，没有“理由”、没有党的“决定”，《辞海》编者怎能擅自决定删除、否定它呢？
七、编者在【第三次国内革命战争】词条中，删除“1949年10月1日中华人民共和国宣告成立，它标志着新民主主义革命阶段的结束和社会主义革命阶段的开始”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1882页与1999年版第1714页，2009年修订版彩图本第0448页已改为【中国人民解放战争】词条，见第2972页）
编者不同意“社会主义革命”，又删除、否定这段话。
八、编者删改【过渡时期总路线】词条
（一）编者删除、否定“这条总路线”是“党中央根据列宁关于过渡时期的学说，总结了中华人民共和国成立以来的经验，于1952年我国国民经济恢复阶段终结时期提出”的。
（二）编者随之把它改写成是：“毛泽东在1952年下半年首次提出，……毛泽东最后确定的……”。
为什么要作这样的删改呢？一是否定它的“理论依据”，二是认为它不是“党中央提出”的，而是毛泽东个人“提出”和“最后确定的”。编者欲否定“过渡时期总路线”，就先把它说成无“理论依据”，是毛泽东个人“提出”和“最后确定的”。
（三）编者删除、否定：“这条总路线的实质，是改变生产资料的所有制，把个体所有制逐步改造为社会主义集体所有制，把资本主义所有制逐步改造为社会主义全民所有制”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1040页与1999年版第1256页，2009年修订版彩图本第0813页）
为什么要删除、否定“改变所有制”呢？因为“过渡时期总路线”实际上即是“社会主义革命总路线”，“改变所有制”是取消“私有制”建立“公有制”的革命。编者不同意搞“社会主义革命”，就把这段话删除、否定。
以上是编者否定“过渡时期总路线”的三步棋，真可谓用心良苦矣！再看编者在下面这个中国共产党词条中果然删掉了这条“过渡时期总路线”，这是又一个佐证。
九、编者删改【中国共产党】词条
1、编者删除：“1952年底，党提出了逐步实现国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业进行社会主义改造的过渡时期总路线”。
删除这段话，证明编者不承认党提出过“过渡时期总路线”，编者认为这条“过渡时期总路线”是毛泽东个人提出的，与中国共产党无关。
2、编者同时删除：“中华人民共和国成立，标志着中国新民主主义革命阶段的基本结束，社会主义革命和建设阶段的开始。”
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与1999年版第1706页，2009年修订版彩图本第2965页）
笔者认为无论从事实或党的文件来看，编者如此否定“过渡时期总路线”都是错误的。
我们党对这条“过渡时期总路线”始终是肯定的。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》先“历史证旧明，党提出的过渡时期总路线是完全正确的”，“这个总路线反映了历史的必然性”（见《三中全会以来》下册第800页）国庆六十周年发表的《中华人民共和国大事记》说：“1956年1月15日北京各界20多万人在天安门广场举行大会，庆祝”这条“总路线”的实现，“同年9 月中国共产党第八次全国代表大会宣布社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了”。（见《人民日报》2009年10月3 日）
正是这条“过渡时期总路线”的实现，我国社会主义的社会制度才建立了起来。这个历史事实是谁也否定不了的。
十、编者在【毛泽东】词条中，删除“民主革命要不停顿地转变为社会主义革命。”并删除毛泽东“领导全党全国各族人民取得了社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利”。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1454页与1999年版第1760页，2009年修订版彩图本第1532页）
编者欲否定“过渡时期总路线”，当然不会再承认毛泽东的“革命转变论”和毛泽东贯沏“过渡时期总路线”、“取得社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利”。但历史事实是否定不了的。
十一、删改【资本主义工商业社会主义改造】词条。1999年版编者和2009年修订版编者都删除、否定“这是一场限制和反限制、改造和反改造的严重的阶级斗争，是社会主义道路和资本主义道路的斗争”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1438页与1999年版第1741页，2009年修订版彩图本第3051页）
因为我国的“社会主义革命”不是采用暴力没收资本家财产的办法，而是通过采用“和平改造”的赎买政策实现的；但是这仍属阶级斗争、革命性质。编者删除、否定这段话，就是否定“资本主义工商业社会主义改造”的“阶级斗争”性质和“社会主义革命”的性质。
由于编者欲否定我国的社会主义革命和社会主义建设，于是在许多词条中都把“社会主义革命和社会主义建设”的词语删除。
十二、编者在【中华人民共和国】词条中，删除“中华人民共和国的成立，标志着社会主义历史阶段的开始”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1418页与1999年版第1711页，2009年修订版彩图本第2978页）
十三、编者在【知识分子思想改造运动】词条中，把1979年版原写的“随着社会主义革命和社会主义建设的深入发展，知识分子队伍发生了很大的变化”这句完整的话中的上半句“随着社会主义革命和社会主义建设的深入发展”删除、否定。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1734页与1999年版第2095页，2009年修订版彩图本第2934页）
1999年版编者和2009年修订版编者还在一系列相关词条中都把“社会主义革命和社会主义建设”及其成就等全删除掉。例不胜举。这样系统地删改和取消词条，显然是编者把“社会主义革命”视为极左，否定我国的“社会主义革命和社会主义建设”，这是毫无疑义的。有不少善良的人说“删除”不等于否定。可是《辞海》视“文革”为极左，它的负责人明白地说，对于极左的东西、“凡是‘文革’所肯定的东西和人物《辞海》一律不收，实质上予以否定”。（见《新华文摘》2009年第17期第149页）试问：对“极左”的东西“不‘收进’《辞海》属于‘实质上予以否定’”，那么，把“收进”了《辞海》的予以“删除”岂非更属否定而无疑吗？
1999、2009年版《辞海》“不反映”“社会主义革命和社会主义建设”，并把1979年版在几十个词条中已写进了的“社会主义革命和社会主义建设”词语3一概删除，这能说不是一概否定吗？
《辞海》从理论到实践全面否定“社会主义革命和社会主义建设”，昭然若揭。这就为马立诚、杨发民、徐庆全等改革派“精英”人物否定、攻击、污蔑“社会主义革命和社会主义建设”铺平了道路。而这些“精英”人物的文章也正好彰显了《辞海》的立场、观点。
请看，马立诚以《人民日报》评论员身份，通过“今日中国出版社”出版40多万字的《交锋》一书。全面攻击污蔑我国的“社会主义革命和社会主义建设”，他说什么在二十世纪五十年代初期，本不应该搞“社会主义革命和社会主义建设”，他指责“中国共产党”本不应该把“私营经济大企业”“义不容情地”“大规模没收”。（谁都知道只有反动派“四大家族”的“官僚资本企业”才称得上“大企业”，于1949年被“没收”）这是他公然为“四大家族”辩护，把“四大家族”的企业说成是“私营经济大企业”，反对“没收”。他还污蔑中国共产党和国家对民族资产阶级的企业搞公私合营是“强制性兼并”。他说这些都破坏了中国的经济发展。同时，他咒骂和污蔑我国没收“官僚资本”后建立起来的公有制“国营企业”，他说“所谓‘公有’，其实只是最有权的人所有”，“搞了几十年计划体制的‘公’，总说‘公有’好，可是，怎么样呢？民不聊生。”（见《交锋》第338、258页）马立诚的结论是：“‘大一统’公有制的误国误民以及只能造福少数人，莫有更甚。”（同上书第264页）这就是：他们要否定“社会主义革命和社会主义建设”、要回到1949年前的旧中国去。
又如，陕西省社科院副院长杨发民发表文章，污蔑、攻击毛泽东为首的中国共产党的“社会主义革命和社会主义建设”，是在“‘左’的社会主义意识形态”指导下搞的。他大谈1949年新中国成立后，本来不应搞“社会主义革命和社会主义建设”，而应该“巩固新民主主义秩序”，他说是毛泽东的“‘左’的社会主义意识形态”错误地“急于向社会主义过渡……使我国社会始终处于国无宁日的不断折腾之中……以致给党和国家带来史无前例的灾难”。（见陕西省《人文杂志》2005年第1期《“左”倾社会主义意识形态的特征》）
再如，北京的《炎黄春秋》杂志主编徐庆全发表文章，说什么胡绳也认为“建国后从1953年开始，毛泽东提出党在过渡时期的总路线，强调这条总路线的实质是解决所有制问题，实行消灭一切私有制的社会主义改造，这就把新民主主义理论放弃了……这是毛泽东的重大失误”。（见《炎黄春秋》2005年第5期）他和胡绳都认为从1949年开始，新中国不应该进行“社会主义改造和社会主义建设”，而应该停止革命，“巩固新民主主义秩序”。
这三位拥护“邓小平理论”的改革派“精英”人物都是有代表性的，他们和《辞海》编者的“呼应”或者说“密切配合”，难道是偶然的巧合吗？不过，他们否定“社会主义革命和社会主义建设”的“结论”却暴露出了一个无法“自圆其说”的矛盾――同“邓小平理论”的矛盾：
邓小平说：“在搞社会主义方面，毛泽东主席的最大功劳是将马克思列宁主义的普遍真理同中国革命实践结合起来。我们最成功的是社会主义改造。”（《邓选》第2卷第313页）正因为是搞得“最成功的”，所以邓小平又说：“我们尽管犯过一些错误，但我们还是在三十年时间取得了旧中国几百年、几千年没有取得过的进步。”（同上书第167页）并用事实证明道：“经过三十一年的努力我们的全部工交企业单位已经发展到近四十万个，国营企业固定资产比解放初期增长近二十倍，培养了大批熟练工人和上千万专业人才，建立了比较完整的工业体系和国民经济体系，全国人民的生活比解放前好得多了。同一些比较大的发展中国家相比，我们所取得的成绩比他们大，建设的速度比他们快。”（同上第356页）
邓小平还说：特别是“有二十几年，我们完全或基本上处于没有外援的情况，主要靠自力更生……搞出了原子弹、氢弹、导弹，发射了人造卫星等等。”（同上第406页）
我们还冲破了洋框框，找到了石油，脱掉了“贫油国”的帽子。我们的农业水利基本建设取得的成绩也是巨大的。
陈云同志也说：“即使在‘文革’期间，先念同志在十分艰难的情况下，协助周总理……使一大批在建和新建项目得以建成或加速了建设速度……继续为我国现代化建设打基础。”（见1992年7月23日全国各报刊登的陈云的文章）
以上这些都是铁的事实。并且那时期我国没有腐败，没有环境污染，没有内债外债，也没有财政赤字。更没有两极分化、贫富悬殊、下岗工人和弱势群体。社会安定，风气良好。
1949年蒋介石统治留下来的是百废待兴的烂摊子。就国内条件来说，正是由于毛泽东、周总理和我们全党全民的努力，进行社会主义革命和社会主义建设，取得了伟大成绩，才为今天的改革开放创造了物质和精神前提。否则凭什么改革开放？就国际条件来说，邓小平认为也是毛泽东给我们创造了外部条件，他说“毛泽东同志亲自开创了中美关系和中日关系的新阶段……创造了新的发展条件。我们能在今天的国际环境中着手进行四个现代化建设，不能不铭记毛泽东同志的功绩”。（同上书第172页）
请问2009年修订版编者：你们自称是“反映时代”的，把争议很大的【生产力标准】、【按要素分配】和“效率优先，兼顾公平”等等内容都写进了《辞诲》，但对新中国搞了三十年的“社会主义革命和社会主义建设”，你们为什么却不作“反映”，一句不提“社会主义革命”呢？
其实，编者和一些改革“精英”人物目前说的拥护“巩固新民主主义秩序”也是假的。他们对“新民主主义革命”也是否定的，他们在【中国共产党】词条中已把中共“二大”提出的“反帝反封建”的新民主主义革命“纲领”删除、否定，把“新民主主义革命总路线”也删除、否定（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与2009年修订版彩图本第2965页）。并且在《辞海》中已把【旧民主主义革命】、【旧三民主义】、【新三民主义】、【三大政策】等词条都取消掉了。正如“反毛”精英人物李锐说的“民主”无新、旧之分。他们是不会承认中国共产党领导的反帝反封建的“新民主主义革命”的。
实际上，如果反共右派在中国掌握全部权力后，也绝不会承认“中国特色的社会主义”。辛子陵等人早已在批邓小平、拥护赵紫阳了。他们不同意老是搞“指鹿为马”式的所谓“改革”，他们要照搬“美国模式”，要理直气壮地搞资本主义，他们要实现早已被毛泽东在《新民主主义论》中批判过的梦想：“在中国建立资产阶级专政的资本主义社会”。（见《毛泽东选集》1991年版第2卷第680页）
他们既然把孙中山制定的【三大政策】也删除、否定了，那么，他们在完全夺取和巩固他们的权力后，也就会宣布共产党为“非法”，是不会再“联共”和“扶助工农”的了。因为他们实际上是要维护私有制的旧秩序，搞资本主义，回到旧中国去。
显然，2009年修订版编者和以上三位有代表性的改革派“精英”人物否定我国的“社会主义革命和社会主义建设”把搞“社会主义革命和社会主义建设”说成是“误国误民……莫有更甚”；说成是“使我国社会始终处于国无宁日的不断折腾之中……以致给党和国家带来史无前例的灾难”；说成是“毛泽东的最大的失误”。这实在是颠倒是非、颠倒功过，否定毛泽东与中国共产党的功绩和历史，到了荒谬绝伦的地步！
胡锦涛总书记在党的“十七大”《政治报告》中强调说：“我们要永远铭记，以毛泽东为核心的党的第一代领导集体，带领全国各族人民建立新中国、取得社会主义革命和建设的伟大成就”。并明确指出：这个“成就”“为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。”这岂容否定？
《辞海》的严重错误必须改正，制造、散布、污蔑“社会主义革命和社会主义建设”谬论的人，应该受到全党全国人民的谴责和声讨！
