康德在1795年写下《论永久和平》，其中提出了民主和平论（Democratic peace theory）的概念。在相当长的时间里，这个理论并未得到太多的重视。在1960年代以后，人们又开始讨论这个理论。一些政治学者引入了统计的方法，试图证明民主与和平的正相关关系。这些研讨具有一定的学术意义。但是，用统计的方法研究这一课题，必须首先作出严格的定义：什么是民主？什么是和平（或者和平的反面：冲突、战争）？恰恰是在如何定义这些概念的问题上，分歧不少。于是，不同的学者有自己的定义，或者说，这些定义不断地被人们修正。比如说，学者A，可以把某一国家在某一时期定为民主国家；学者B，却可以把同一国家在同一时期定为非民主国家。这个问题，又由于国家的分裂、重组，变得复杂。另外，若发生战争，战争的烈度如何评估？如何区分冲突与战争？稍有统计学概念的人都知道，在讨论相关关系的时候，定义不严格是一大忌。但是，随着前苏联的解体和美国成为世界超强，一个带有美国印记的民主和平论终于在上世纪九十年代成熟了。有趣的是，美国的两大政党都支持民主和平论。也在此同时，普世民主论（亦即历史终结论）也在民主和平论的基础上推出了。
民主和平论的主要观点是：民主国家之间没有、或者很少发生战争。必须指出的是，民主和平论有一个隐含的观点：民主国家可以向非民主国家发动战争。对外发动战争总是需要理由和借口的。于是，人权高于主权论应运而生了。就象随意定义民主与和平一样，这些人也自认为拥有人权的定义权。在他们看来，只有他们所认同的某些国家、或者社会的人民才拥有普世人权。其他国家的老百姓的人权，是等而下之的。某国无理发动的入侵伊拉克的战争，已经造成数百万伊拉克人民流离失所，无家可归。可是，为了民主普世，这些人民的人权却是可以忽略不计的。在他们看来，战争就是民主，战争就是和平。瞧，民主和平论用处可大着呢!
在互联网普及之前，西方强势国家的主流媒体和精英掌握着话语权。他们不用简单洗脑式的笨办法来推销他们的观点。他们常用的手段，是有选择性地将他们的观点、或者“事实”，在他们垄断的主流媒体上进行疲劳轰炸式登载、广播。这种作法，可以有效地稀释对他们不利的事实和观点。实质上，这才真正是比较高明的洗脑办法。但是，互联网普及之后，这种作法的效果就要大打折扣了。以入侵伊拉克之事为例。你可以整天宣扬伊拉克战争的“正义”性，报道美军战士在伊拉克的阵亡消息，忽略不提成千上万的伊拉克人民所受到的伤害。也许你可以在美国国内一直这么做下去。但是，互联网可以一夜之间把最近伊拉克人民的苦难消息传遍全世界。有人争辩说，伊拉克伤亡的老百姓，大部分都是基地的恐怖组织造成的。可是，在入侵伊拉克之前，基地的恐怖组织并不存在于伊拉克啊。美军阵亡数千人，而伊拉克老百姓的死亡人数却以十万计，另外，还有数百万人民无家可归。试问：在这些数字面前，民主和平论何以立足？
民主和平论的主要观点是：民主国家之间没有、或者很少发生战争。必须指出的是，民主和平论有一个隐含的观点：民主国家可以向非民主国家发动战争。对外发动战争总是需要理由和借口的。于是，人权高于主权论应运而生了。就象随意定义民主与和平一样，这些人也自认为拥有人权的定义权。在他们看来，只有他们所认同的某些国家、或者社会的人民才拥有普世人权。其他国家的老百姓的人权，是等而下之的。某国无理发动的入侵伊拉克的战争，已经造成数百万伊拉克人民流离失所，无家可归。可是，为了民主普世，这些人民的人权却是可以忽略不计的。在他们看来，战争就是民主，战争就是和平。瞧，民主和平论用处可大着呢!
在互联网普及之前，西方强势国家的主流媒体和精英掌握着话语权。他们不用简单洗脑式的笨办法来推销他们的观点。他们常用的手段，是有选择性地将他们的观点、或者“事实”，在他们垄断的主流媒体上进行疲劳轰炸式登载、广播。这种作法，可以有效地稀释对他们不利的事实和观点。实质上，这才真正是比较高明的洗脑办法。但是，互联网普及之后，这种作法的效果就要大打折扣了。以入侵伊拉克之事为例。你可以整天宣扬伊拉克战争的“正义”性，报道美军战士在伊拉克的阵亡消息，忽略不提成千上万的伊拉克人民所受到的伤害。也许你可以在美国国内一直这么做下去。但是，互联网可以一夜之间把最近伊拉克人民的苦难消息传遍全世界。有人争辩说，伊拉克伤亡的老百姓，大部分都是基地的恐怖组织造成的。可是，在入侵伊拉克之前，基地的恐怖组织并不存在于伊拉克啊。美军阵亡数千人，而伊拉克老百姓的死亡人数却以十万计，另外，还有数百万人民无家可归。试问：在这些数字面前，民主和平论何以立足？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
