最高法院解除公司助选捐款限制 美国回归精英政治(修订版)

来源: 2010-01-29 08:23:02 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2548 bytes)
本文内容已被 [ 金笔 ] 在 2010-03-20 20:03:25 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

几天前, 美国最高法院以维护公司 (主要是 corperation ) 和团体 (如工会) 的言论自由名义, 通过一项裁决, 取消了执行了将近一个世纪的对公司团体在选举中捐款的限制. 这项裁决彻底否定了近年来美国国会对竞选捐款来源所做的一系列改革.

该裁决对美国社会政治经济的影响将会非常深远. 美国的所谓民主选举从来就是金钱开路的. 这次裁决更直截了当的表明了选票不如钞票. 候选人手中握有多少钞票大致上决定了选举的成败. 其中最好的例子就是两千年和两千零八年的总统选举, 小布什和奥巴马赢得总统宝座, 手中都握有破记录的助选经费.

由于最高法院将公司助选捐款的上限也一并取消了, 这将导致大量的资金涌入选举. 代表公司利益的资本将更加深入到我们生活的各个方面.

回顾美国选举制度所走过的道路, 从一开始美国走的就是所谓 "精英 (权贵) 政治" 的道路. 只有有财产的男人才有投票选举权. 但是, 从上个世纪中开始, 随着 "女权运动" 和 "平权运动" 的兴起, 妇女投票权和 "一人一票制" 的确立, 美国的政治逐步走向 "平民化".

最高法院的这项裁决是通过资金介入选举, 使公司 (即精英) 的影响力抗衡 "一人一票" 的平民政治. 即逐步使美国政治回归精英政治的道路.

取消公司助选捐款的限制为美国政治回归精英政治铺平了道路. 这对于美国来说, 究竟是利呢, 还是弊呢? 现在还很难下定论. 但是, 绝大多数美国民众都是希望美国停止沉沦, 重振雄风的. 笔者觉得, "一人一票" 的平民政治的弊端是普罗大众是非常容易被欺骗的. 比如一个人只要口才好有辩才或者长得帅特性感, 就比较容易获得选票. 这样的人选上了, 只会是祸害. 而由资本钞票, 通过公司精英们的筛选出来的政治家则比较难骗人. 记得一句老话: What is good for GM is good for America. 简单的说就是, (在立法保证下) 美国公司精英们, 通过资本控制候选人的政治纲领, 美国公司好了, 美国人民也就好了.

对于一般人来说, 最高法院此举, 他们最注意到的是这项裁决对民主党还是对共和党更为有利. 但依目前笔者的视角, 美国最高法院此举对两党政治影响较小, 但会带来至少其他两方面的影响.

第一是公司资金介入难免带来腐败. 第二是以维护言论自由为名解除对公司助选捐款限制的同时, 除了影响到美国公司外, 还有在美国境内注册的成千上万个外国公司也将参与 "龙争虎斗", 争夺美国利益.

对于第一点, 今后可以通过立法, 增加竞选人的资金来源的透明度来解决. 但此举也可以抵消 "精英政治" 的力度. 对于第二点, 也可以通过立法限制捐款公司的美国资产比例一定要达到某个水平来解决.

但是不管怎么说, 在全球化, 资本竞争强者胜出的大环境下, 美国最高法院此举有点类似在决斗的两方中, 一方忽然卸下盔甲, 嚷嚷着要 "裸斗" 了. 从这点出发, 最高法院的决定, 对中国至少有两方面的好处, 第一是强化了中共精英执政的口实, 第二是如果行动得早, 可以直截了当, "名正言顺" (不然就是限制言论自由, 可以告上法庭, 或者是歧视, 可以告到 WTO 去) 地参与美国的政治角逐, 说不定还可以混水摸到一条大鱼呢!



所有跟帖: 

其实这是符合美国利益的,可以提高国家的效率。 -麻子- 给 麻子 发送悄悄话 麻子 的博客首页 麻子 的个人群组 (0 bytes) () 01/29/2010 postreply 09:59:11

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!
回到顶部