回复：信仰不该趟政治这趟浑水--驳斥007:"与Newcommer的政治对话——为我的《政治和信仰》辩护"

 

远离政治，是我们所希望的

但是这种做法也只不过是意识形态下的影响物

你说什么概念和属性等等问题，你却将它们与现实的任何东西——例如教科书——相对立（也许你们说，但是从你对我的批判就能够看出来）。

可是概念从来就不是【孤立的】，乃是与现实的种种形式相关联

所以我为什么一直要从意识形态来诠释信仰和政治之间的关系

因为如果没有意识形态，我们就不会对信仰诠释成为“个人的”这样属性，说政治集体性的——这根本就是意识形态的东西

我曾经说过：凡是虚假意识的，都可以算作是意识形态

同样，概念也可以区分为真实的以及虚假的——所以任何的概念都是与意识形态相联系，不论是直接的或间接的，甚至是隐藏的

为什么你一定要【区分】信仰是个人的，以及政治群体的呢？这种【区分】的【内部形式及其意义】不就是反映了你在教科书上所学习到的意识形态法则吗？

也许教科书没有这样写，但是我们在社会大众里所学习到的东西不就是：将一切的文化属性远离政治的操作吗？——可是这样的说法，不也是一种意识形态下的操作法则吗？

如果这种远离政治的【理念】都可以是意识形态的操作，那么所谓的【概念独立】，不就是一种虚假意识吗？

正如你一直强调的的：

1）我所说的“信仰是个人性的”，是信仰本身的属性所决定的，跟统治者和被同治者怎么想无关。

2）两个人以上的地方才有“政治”，少于两个人，政治没有意义。然而只要有一个人，他就可以有“信仰”。　这和教科书上怎么讲有什么关系。

你看到你自己的意识形态没有？

你一直【刻意强调】“这和某某有什么关系”的语言模式，不就是你用来批评我的意识形态观点的无意识方式吗？难道这不就是教科书上教导给你的【中立价值观】的意识形态操作方式吗？

你的批评正好说明了我的一个观点：就连语言概念也是意识形态的操作方式

所以我批评你的【不同范畴】，并且用意识形态来诠释你的意识形态问题有什么错误呢？

从我对你个人的意识形态问题的批判，不正好说明了我并不是死读书，乃是靠着观察而得出来的结论吗？这种结论，不正好说明了我没有收到意识形态的威胁么？