08年诺贝尔经济奖得主KRUGMAN 比较发达国家的三种医疗保险制度

2008年诺贝尔经济奖得主兼纽约时报专栏作家PAUL KRUGMAN最近著作文，比较西方
发达国家的三种医疗保险制度。

除了美国以外的富有国家都为所有公民提供基本的医疗保障。但是，具体做法有很
大差异，基本有三个主要的方式。

在英国，政府管理医院，雇用医生。像每一个系统一样，国家卫生服务也有问题存
在，但从整体讲，它似乎提供相当良好的服务，其对每个人的支出仅为美国的40%左
右。美国的退伍军人健康管理局的运做有点象英国的卫生服务系统，也做到高质量
的服务与低开支相结合。

第二个是加拿大的私营企业管理的全民保健，政府支付大部分费用。这是一个较复
的方式，法国也是这样做的。大多数美国人对这样的系统比较熟悉，这就是我们父
母和亲属享受的Medicare 系统。

传播的很多恐怖故事多数是虚假的。法国卫生保健是非常好的。有慢性疾病的加拿
大人，与美国的系统相比较，更满意他们的系统。Medicare 在美国是非常受欢迎的，
最近那些在市政厅会议上示威，要求政府不要插手这个保险计划的人们的行动就证
明了这一点。

第三个提供全民医疗保险的方式是依靠私营保险公司，采取调控和补贴相结合，以
确保每个人都包括在保险计划内。瑞士提供了最好的例子：每个人都必须购买保险，
保险公司不可以歧视有疾病史或已患有疾病的人，政府帮助低收入公民支付他们的
医疗保险计划。

在美国，马萨诸塞州的医疗卫生改革或多或少是参照瑞士模式，虽然运行成本高于
预期，但改革大大降低了没有保险人们的数目。在美国最常见的医疗保险形式，以
就业为基础的医疗保险，实际上有一些瑞士因素：避免对医疗保险福利征税，雇主
必须遵循规则，有效地排除基于疾病历史的歧视，补贴低工资的工人。

因此，所谓的“Obamacare”基本上是一个瑞士化美国的计划，使用管制和补贴，以
确保全民医疗保险。

如果我们从零开始，我们可能就不会选择这种做法。真正的“社会化的医学”无疑
成本较低，简单地将Medicare 类的医疗保险扩展到所有的美国人，成本可能比瑞士
的系统更低。这就是为什么我和其他人认为，一个真正的公共选择-public option
与私营保险公司竞争是极其重要的：否则的话，开支的上升可能会很容易破坏整个
改革的努力。

但瑞士式系统的医疗保险普及对我们现在的状况将是一个巨大的进步。我们已经知
道，这种系统有效。

因此，我们可以做到这一点。目前，对在美国实行全民医疗保险的阻力来自医疗/工
业综合体的贪婪，右翼宣传机器的谎言，以及相信这些谎言的选民的轻信。


OP-ED COLUMNIST The Swiss Menace
August 17, 2009， By PAUL KRUGMAN

所有跟帖： 

• 这次有点明白了，就是私营保险公司来RUN全民医保。 -忍不住说上两句- ♀ (0 bytes) () 08/19/2009 postreply 13:56:46

• 美国的医疗制度，真的该改了 -woth- ♀ (0 bytes) () 08/19/2009 postreply 13:57:51

• 车辆保险中对违规纪录比较多的人收取的费用比较高，是不是歧视呀？ -二忽悠- ♂ (50 bytes) () 08/19/2009 postreply 14:47:44

• 车保和医保还是有不同的 -cys254- ♂ (387 bytes) () 08/20/2009 postreply 06:27:34

• 私营保险业的代言人？ -不开窍- ♂ (0 bytes) () 08/19/2009 postreply 15:22:51

• 把矛头指向医疗服务的提供者“医疗/工业综合体的贪婪” -不开窍- ♂ (25 bytes) () 08/19/2009 postreply 15:29:30

• 马州的医疗体系才建立没有几年, 就到了崩溃的边缘了 -临江县知县- ♀ (0 bytes) () 08/19/2009 postreply 21:18:35