“反毛者”解析
/来自中华网社区 club.china.com/
徐汉成
毛泽东去世后，一九八一年六月，在邓小平的主持下，中共十一届六中全会作出了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，在该决议中，“文化大革命”被全面否定，中国进入了“改革”年代。虽然，中共中央通过“决议”的形式对毛泽东的功过与毛泽东思想进行了概括性的阐述，作出了暂时的结论，但是，对于一个伟大的历史人物的评价，对于一个具有深远影响的历史事件，往往不是一个书面的“决议”能够作出最终的定论的，这种所谓的“结论”或“定论”的反复在中外政治史上并不鲜见。
当然，我们不管这个“决议”对毛泽东以及毛泽东思想的评价是否准确，作为一个中国人，作为一个经历过毛泽东时代的人，对于历史，对于毛泽东时代的路线、方针、政策进行总结，进行学术与理论上的探讨，以推动社会进步，这是无可厚非的。
但是，“改革”以来，极少数别有用心的人著书立说、发表文章，演说……，完全超出了学术讨论与交流的范畴，对于毛泽东本人与毛泽东思想进行蛮横的、毫无理性的疯狂的诋毁与攻击，这不能不说是一个“怪相”，因此，奇怪之余，对于这些莫须有的诋毁与攻击的言论，我们除了作一些必要的驳斥之外，有必要对这些“反毛”者的行为作出一些粗浅的解析，为什么会出现这些“怪相呢”？大抵的原因有以下几个方面：
一、人格缺失的“小人”
人与人的人格是不一样的，中国自古就有“君子”与“小人”之分，有人品的高尚与卑劣之别，何谓“小人”？一般地我们把见风使舵、阿谀奉承、指鹿为马、造谣中伤、背信弃义、过河拆桥、落井下石、趋炎附势、挑拨离间等之类的人称之为“小人”，因此，“小人”实际上就是缺失了正常的人格的人，在“小人”的眼中，没有什么良心、道义、德行可言，没有礼义廉耻，只要自身利益需要，挖别人的祖坟也在所不辞，“小人”无论是在历史上还是在当今社会均大有人在，在政治、经济、文化、战场、官场、商场等均不鲜见，
中国历史上颇有几个“著名”的小人，虽人品猥琐，却工于心计，干出了“惊天动地”的大事，几乎改变了历史的进程。
如楚国的费无忌、先是用女色挑起楚平王与太子的父子关系，后又诬陷太子谋反，并祸及太子的老师伍奢父子，迫使太子与老师伍奢父子逃离楚国，最后伍子胥带兵反过来灭了楚国，又如西汉的江充、再如南北朝的鲍邈之、南宋的秦桧等人，均是“小人”中的“典范”，前苏联的赫鲁晓夫也是一个十足的“小人”，斯大林当政期间，他把斯大林奉为“再生父母”，斯大林去世后，便一反常态，就差没将斯大林拖出来鞭尸……。
“小人”有很多明显的行为特征，但主要与常见的不外乎以下几类：但主要有以下几点：
其一，眼光的浅陋，“小人”一般没有长远的政治眼光，他们见不得美好的事物，见不得伟大的人物与伟大的思想，往往怀着嫉妒的心理眯缝着眼睛打量美好事物，眼光时而发红时而发绿，时而死盯时而躲闪，只要一有时机就忍不住要去泼上一盆脏水。如李锐就说:“我一九七九年初回到工作岗位时，曾经说过：毛泽东功劳盖世，罪恶滔天。前者指革命，后者指执政”。因此，“得志便猖狂”是“小人”最为明显的行为特征,如李锐就说:
其二，“小人”的心理往往是阴暗的，他们表面上是为主人尽忠，为他人着想，实际上看上的只是当权者手上的权力，只迷醉权力背后自己有可能得到的利益。
其三，“有奶就是娘”也是“小人”的明显的行为特征，他们只要受到利益的驱使，往往会为着眼前的利益说出常人无法想像和理解的话来。如茅于轼说:“改革成功的经验是什么？简单说，就是赚钱。过去的方针政策，总路线，工业化，学大寨，以钢为纲，以粮为纲，战天斗地，统统都不对，而赚钱是对的”。明眼人一看,这些话在逻辑上也是混乱的,不战天斗地,哪来的“赚钱”？不“以粮为纲”你喝西北风去？
众所周知，在中国共产党成立以后的历届最高领导者中，毛泽东的学历是最低的，毛泽东之所以成为伟大的政治家、思想家、军事家、哲学家与诗人……，这不是偶然的，毛泽东成为党和国家的最高领导人，一不是世袭，二不靠裙带关系，三不靠拉帮结派，也不是靠他的前任领导者的“禅让”或举荐得来的，而是通过他的正确的政治路线与军事路线，受到了他的战友们的一致拥护和推举得来的。因此，除了毛泽东的政治路线、军事路线的正确之外，与他的高尚的人格与品质也是密不可分的。
毛泽东历来主张：党内允许有公开的反对派，而不允许有暗藏的反对派。一身胸怀坦荡，光明磊落，从不搞阴谋诡计，因此，无论在“反右”还是在“文革”中，他都主张将“右派”与“走资派”们的言行暴露在人民大众的面前，让人民去辨别是非，识别真伪。
因此，诋毁毛泽东的人往往忘记了一个最基本的道理：这就是否定了毛泽东在建国以后的全部功绩，也就是否定了周恩来、朱德等全部的老一辈领导人，也就是否定了中国共产党。
二、狭隘的“涉愤”心理
纵观“反毛”者其人，其中有几个人不是在“反右”中被打成右派，就是在“文革”中受到过人民的批判，或者原本就是野心家，由于受到过毛泽东的直接批评或间接的批评，没有达到自身的政治目的，因此，毛泽东去世后，一旦找到合适的时机，心中多年的积怨就爆发出来。
如茅于轼，他不仅在“反右”中被打成“右派”，在“文革”中也曾受到过批判，政治上一直不得志，因此，他就到处宣扬：“毛泽东时代出现了社会的全面大倒退．客观上他当权的三十年是使中国落后的三十年。他是中国历史的罪人。”再如李锐，此人虽经历过“庐山会议”，但因有政治野心，想当国家总理，仕途终不顺利，心理更加阴暗，手段更加卑劣，以自称当过毛泽东的秘书，知道一些内情为名，处处造谣惑众、颠倒是非、混淆黑白，诋毁毛泽东“功高盖世，罪恶滔天”，他说的“罪恶”是什么呢？人民不清楚，想必就是在毛泽东时代，李锐没能当上总理，如当上总理，想必李锐就不可能说毛泽东“罪恶滔天”了吧！
具有狭隘心理的人本身就不可能是一个唯物主义者，就不可能具有系统的理论，因此，也就无法也不可能从理论上系统的阐明事物的是与非或对与错，只能以诋毁、漫骂为手段仅以涉愤而已。如“反右”扩大化与“文革”的问题，“反毛”者们从没有系统的从理论上阐明“反右”与“文革”的对与错，只是将所有也现偏离的脏水泼在毛泽东的身上，明明中央“反右”领导小组的组长是XXX，毛泽东估计全国有“右派”五千人，而运动在XXX的主持下扩大了几十倍，这些人清清楚楚，心知肚明，却硬是把这盆脏水泼在毛泽东的身上，这样的事例不胜枚举。
这些具有狭隘的“涉愤”心理的“反毛”者们对于自身被打成“右派”或在“文革”中受到的批评不是反躬自省，为什么诸如钱学森、钱伟长等那么多的大知识分子没有被打成“右派”？而你茅于轼会被打成“右派”？为什么国民党出身的水利部长傅作义能一身平安，而你李锐却仕途不顺？原因只有一条，就是他们能够真心实意的拥护共产党，拥护社会主义，勤勤恳恳的为国家为人民工作，而你们却是整天在那里煽风点火，调皮捣蛋。
……
三、政治上的背叛
毛泽东作为世界上有史以来的少有的无产阶级的政治家，他的身份不同于其他的政治家，建国以后，中国又处于一个特殊的历史时期，中国是一个穷国、弱国，同时有是一个大国，无论是战争还是建设，由于他所代表的无产阶级的立场，因此，他所考虑和代表的首先是全国广大劳动人民的利益，而不是少数权贵阶级和资产阶级的利益，因此，如何评价毛泽东，无论如何也绕不开政治上的“立场”，即是站在人民大众的立场上说话，还是站在极少数权贵或资产阶级的立场上说话，如“反右”与“文革”，
为什么要“反右”？因为“右派”就是主张走资本主义道路，所以“右派”就攻击、诋毁社会主义，就要攻击共产党，不反是不行的，不反社会主义就会被引向歧途，为什么要发动“文化大革命”？“文化大革命”就是批判党内走资本主义道路的当权派，就是反官僚主义，就是反特权，就是斗私批修，不发动“文化大革命”中国也就老早走上资本主义道路了。
纵观当今的“反毛”者，没有一个不主张走资本主义道路的，没有一个不是站在官僚与资本家的立场上说话的，这些人不仅是背叛了毛泽东，更是背叛了共产党的宗旨，背叛了人民，如李锐就鼓吹要将中国共产党改名为中国社会民主党，茅于轼说：“我被打成右派，一点也不冤枉，我是被准确的打成了右派的。平反平错了，我不冤枉，我不需要平反，我本来就是想走资本主义道路的，即现在的社会主义初级阶段”。所以，用阶级分析与阶级斗争的眼光看也就不足为怪了。因此，否定毛泽东在建国以后的全部功绩，就是否定中国共产党，就是否定国家，否定全国人民，
最后我想借用韩愈《调张籍》那首诗开头的几句话了："李杜文章在，光焰万丈长，不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。"
“反毛”者这些“小人”们，安息吧
/来自中华网社区 club.china.com/
徐汉成
毛泽东去世后，一九八一年六月，在邓小平的主持下，中共十一届六中全会作出了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，在该决议中，“文化大革命”被全面否定，中国进入了“改革”年代。虽然，中共中央通过“决议”的形式对毛泽东的功过与毛泽东思想进行了概括性的阐述，作出了暂时的结论，但是，对于一个伟大的历史人物的评价，对于一个具有深远影响的历史事件，往往不是一个书面的“决议”能够作出最终的定论的，这种所谓的“结论”或“定论”的反复在中外政治史上并不鲜见。
当然，我们不管这个“决议”对毛泽东以及毛泽东思想的评价是否准确，作为一个中国人，作为一个经历过毛泽东时代的人，对于历史，对于毛泽东时代的路线、方针、政策进行总结，进行学术与理论上的探讨，以推动社会进步，这是无可厚非的。
但是，“改革”以来，极少数别有用心的人著书立说、发表文章，演说……，完全超出了学术讨论与交流的范畴，对于毛泽东本人与毛泽东思想进行蛮横的、毫无理性的疯狂的诋毁与攻击，这不能不说是一个“怪相”，因此，奇怪之余，对于这些莫须有的诋毁与攻击的言论，我们除了作一些必要的驳斥之外，有必要对这些“反毛”者的行为作出一些粗浅的解析，为什么会出现这些“怪相呢”？大抵的原因有以下几个方面：
一、人格缺失的“小人”
人与人的人格是不一样的，中国自古就有“君子”与“小人”之分，有人品的高尚与卑劣之别，何谓“小人”？一般地我们把见风使舵、阿谀奉承、指鹿为马、造谣中伤、背信弃义、过河拆桥、落井下石、趋炎附势、挑拨离间等之类的人称之为“小人”，因此，“小人”实际上就是缺失了正常的人格的人，在“小人”的眼中，没有什么良心、道义、德行可言，没有礼义廉耻，只要自身利益需要，挖别人的祖坟也在所不辞，“小人”无论是在历史上还是在当今社会均大有人在，在政治、经济、文化、战场、官场、商场等均不鲜见，
中国历史上颇有几个“著名”的小人，虽人品猥琐，却工于心计，干出了“惊天动地”的大事，几乎改变了历史的进程。
如楚国的费无忌、先是用女色挑起楚平王与太子的父子关系，后又诬陷太子谋反，并祸及太子的老师伍奢父子，迫使太子与老师伍奢父子逃离楚国，最后伍子胥带兵反过来灭了楚国，又如西汉的江充、再如南北朝的鲍邈之、南宋的秦桧等人，均是“小人”中的“典范”，前苏联的赫鲁晓夫也是一个十足的“小人”，斯大林当政期间，他把斯大林奉为“再生父母”，斯大林去世后，便一反常态，就差没将斯大林拖出来鞭尸……。
“小人”有很多明显的行为特征，但主要与常见的不外乎以下几类：但主要有以下几点：
其一，眼光的浅陋，“小人”一般没有长远的政治眼光，他们见不得美好的事物，见不得伟大的人物与伟大的思想，往往怀着嫉妒的心理眯缝着眼睛打量美好事物，眼光时而发红时而发绿，时而死盯时而躲闪，只要一有时机就忍不住要去泼上一盆脏水。如李锐就说:“我一九七九年初回到工作岗位时，曾经说过：毛泽东功劳盖世，罪恶滔天。前者指革命，后者指执政”。因此，“得志便猖狂”是“小人”最为明显的行为特征,如李锐就说:
其二，“小人”的心理往往是阴暗的，他们表面上是为主人尽忠，为他人着想，实际上看上的只是当权者手上的权力，只迷醉权力背后自己有可能得到的利益。
其三，“有奶就是娘”也是“小人”的明显的行为特征，他们只要受到利益的驱使，往往会为着眼前的利益说出常人无法想像和理解的话来。如茅于轼说:“改革成功的经验是什么？简单说，就是赚钱。过去的方针政策，总路线，工业化，学大寨，以钢为纲，以粮为纲，战天斗地，统统都不对，而赚钱是对的”。明眼人一看,这些话在逻辑上也是混乱的,不战天斗地,哪来的“赚钱”？不“以粮为纲”你喝西北风去？
众所周知，在中国共产党成立以后的历届最高领导者中，毛泽东的学历是最低的，毛泽东之所以成为伟大的政治家、思想家、军事家、哲学家与诗人……，这不是偶然的，毛泽东成为党和国家的最高领导人，一不是世袭，二不靠裙带关系，三不靠拉帮结派，也不是靠他的前任领导者的“禅让”或举荐得来的，而是通过他的正确的政治路线与军事路线，受到了他的战友们的一致拥护和推举得来的。因此，除了毛泽东的政治路线、军事路线的正确之外，与他的高尚的人格与品质也是密不可分的。
毛泽东历来主张：党内允许有公开的反对派，而不允许有暗藏的反对派。一身胸怀坦荡，光明磊落，从不搞阴谋诡计，因此，无论在“反右”还是在“文革”中，他都主张将“右派”与“走资派”们的言行暴露在人民大众的面前，让人民去辨别是非，识别真伪。
因此，诋毁毛泽东的人往往忘记了一个最基本的道理：这就是否定了毛泽东在建国以后的全部功绩，也就是否定了周恩来、朱德等全部的老一辈领导人，也就是否定了中国共产党。
二、狭隘的“涉愤”心理
纵观“反毛”者其人，其中有几个人不是在“反右”中被打成右派，就是在“文革”中受到过人民的批判，或者原本就是野心家，由于受到过毛泽东的直接批评或间接的批评，没有达到自身的政治目的，因此，毛泽东去世后，一旦找到合适的时机，心中多年的积怨就爆发出来。
如茅于轼，他不仅在“反右”中被打成“右派”，在“文革”中也曾受到过批判，政治上一直不得志，因此，他就到处宣扬：“毛泽东时代出现了社会的全面大倒退．客观上他当权的三十年是使中国落后的三十年。他是中国历史的罪人。”再如李锐，此人虽经历过“庐山会议”，但因有政治野心，想当国家总理，仕途终不顺利，心理更加阴暗，手段更加卑劣，以自称当过毛泽东的秘书，知道一些内情为名，处处造谣惑众、颠倒是非、混淆黑白，诋毁毛泽东“功高盖世，罪恶滔天”，他说的“罪恶”是什么呢？人民不清楚，想必就是在毛泽东时代，李锐没能当上总理，如当上总理，想必李锐就不可能说毛泽东“罪恶滔天”了吧！
具有狭隘心理的人本身就不可能是一个唯物主义者，就不可能具有系统的理论，因此，也就无法也不可能从理论上系统的阐明事物的是与非或对与错，只能以诋毁、漫骂为手段仅以涉愤而已。如“反右”扩大化与“文革”的问题，“反毛”者们从没有系统的从理论上阐明“反右”与“文革”的对与错，只是将所有也现偏离的脏水泼在毛泽东的身上，明明中央“反右”领导小组的组长是XXX，毛泽东估计全国有“右派”五千人，而运动在XXX的主持下扩大了几十倍，这些人清清楚楚，心知肚明，却硬是把这盆脏水泼在毛泽东的身上，这样的事例不胜枚举。
这些具有狭隘的“涉愤”心理的“反毛”者们对于自身被打成“右派”或在“文革”中受到的批评不是反躬自省，为什么诸如钱学森、钱伟长等那么多的大知识分子没有被打成“右派”？而你茅于轼会被打成“右派”？为什么国民党出身的水利部长傅作义能一身平安，而你李锐却仕途不顺？原因只有一条，就是他们能够真心实意的拥护共产党，拥护社会主义，勤勤恳恳的为国家为人民工作，而你们却是整天在那里煽风点火，调皮捣蛋。
……
三、政治上的背叛
毛泽东作为世界上有史以来的少有的无产阶级的政治家，他的身份不同于其他的政治家，建国以后，中国又处于一个特殊的历史时期，中国是一个穷国、弱国，同时有是一个大国，无论是战争还是建设，由于他所代表的无产阶级的立场，因此，他所考虑和代表的首先是全国广大劳动人民的利益，而不是少数权贵阶级和资产阶级的利益，因此，如何评价毛泽东，无论如何也绕不开政治上的“立场”，即是站在人民大众的立场上说话，还是站在极少数权贵或资产阶级的立场上说话，如“反右”与“文革”，
为什么要“反右”？因为“右派”就是主张走资本主义道路，所以“右派”就攻击、诋毁社会主义，就要攻击共产党，不反是不行的，不反社会主义就会被引向歧途，为什么要发动“文化大革命”？“文化大革命”就是批判党内走资本主义道路的当权派，就是反官僚主义，就是反特权，就是斗私批修，不发动“文化大革命”中国也就老早走上资本主义道路了。
纵观当今的“反毛”者，没有一个不主张走资本主义道路的，没有一个不是站在官僚与资本家的立场上说话的，这些人不仅是背叛了毛泽东，更是背叛了共产党的宗旨，背叛了人民，如李锐就鼓吹要将中国共产党改名为中国社会民主党，茅于轼说：“我被打成右派，一点也不冤枉，我是被准确的打成了右派的。平反平错了，我不冤枉，我不需要平反，我本来就是想走资本主义道路的，即现在的社会主义初级阶段”。所以，用阶级分析与阶级斗争的眼光看也就不足为怪了。因此，否定毛泽东在建国以后的全部功绩，就是否定中国共产党，就是否定国家，否定全国人民，
最后我想借用韩愈《调张籍》那首诗开头的几句话了："李杜文章在，光焰万丈长，不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。"
“反毛”者这些“小人”们，安息吧
