人类最主要是矛盾是什么矛盾 我在这里主要谈论两个矛盾，阶级矛盾与民族矛盾。也就是说，哪个矛盾是主要的，最血腥的，最刺激人的。 民族矛盾就是我们常说的种族矛盾，这在许多国家，都是回避这个问题的。我国更是如此，因为这个话题非常敏感。而阶级矛盾是可以大力宣扬的，在许多国家都如此。因为，这产生不了什么大浪。这是个非敏感话题。从这两个矛盾的敏感性，我们就可以感觉出谁更严重。谁才是真正的主要矛盾，并且是难以调和的矛盾。历史的血腥，主要就是民族矛盾的尖锐化导致的。阶级矛盾只是在少部分国家，才爆发冲突。 民族一般是由血缘关系联络的人群组成。而阶级是由民族内部的劳动分工不同导致的。民族与民族之间一般是隔阂的，而阶级与阶级之间，一般是合作的，互利的。民族与民族之间一般是难以相互转化的，变来变去不是容易的。而阶级与阶级之间是可以相互转化的，并且经常是可以发生的。民族与民族之间一般是不通婚姻的，或者说很少有婚姻关系。而阶级与阶级之间，是可以方便通婚的，通婚率也是较高的。民族与民族之间一般是没有血缘关系的，而阶级与阶级之间是充满血缘关系的。民族内部的人，是很难背叛自己民族的，一般是受到谴责的，而阶级与阶级之间是可以轻松背叛的，往往是没有什么特别感觉的，更不用说什么谴责了。中国历史上的流民起义之所以能搞大，原因就是上层阶级人员的背叛导致的。民族与民族之间一般是语言不通的，相貌一般也有差别。阶级与阶级之间语言是相通的，相貌差别是很小的，或几乎没有的。从以上内容可以看到，阶级之间是相依为命的，是合作关系。而民族之间是难以相融的，常常存在着生死存亡问题的。历史上大部分民族都灭亡了，原因都是被其它民族灭亡的。历史上的阶级之间是不存在相互的灭亡问题的。虽然有时也会斗争。历史上的阶级都没有灭亡，只是进行了相互的转化或者转变成新的阶级。从这一段你可以感觉到，哪个矛盾才是真正的矛盾。才是主要矛盾，才是血腥的。 民族矛盾就是，没有感情的矛盾。阶级之间是有感情的，原因是阶级之间是有血缘的，至少其血缘关系要比民族之间的血缘关系要近。 奴隶社会的奴隶主与奴隶的关系，其本质是民族关系，而不是阶级关系。因为从奴隶的最初来源看，就是捕获的俘虏，这些俘虏是非本部落的，也就是非本民族的。（那时的部落就是民族）后来也许有债务奴隶，但是其比例占奴隶的比例比较小，处于次要地位。许多奴隶制国家，也是禁止债务奴隶的，这都是人类文明的标志。其原因来源于人们的感情。本民族或者本部落的人做奴隶实在令大家感觉不爽。大家一般是会抵制债务奴隶现象的，政府禁止债务奴隶也是有可能的，这其实从长远上看，对奴隶主也有好处，这些人也应该担忧自己可能破产的那一天。估计债务奴隶在大部分奴隶制国家，比例都很小，或者干脆就没有债务奴隶。古代的希腊就是这样的。雅典的奴隶主与奴隶完全是两个不同的民族。估计雅典的奴隶主与奴隶在相貌上差别也很大，可以一目了然。奴隶制度的兴盛来源于民族的众多，民族规模的狭小。因为，这为奴隶来源提供了可能。 让本民族内部的人做奴隶，一般是得到限制的。中国古代就是这样的。比如封建社会的汉朝。在其它国家一般也是违法的。但是，让外族人做奴隶却是长期存在的。不论是最早的奴隶社会，还是所谓的封建社会，以及资本主义社会都如此。阿拉伯人把黑人做奴隶，几乎到现在还有。（三毛就写过这样的文章。）欧洲人把黑人运输到美洲，让黑人做自己的奴隶。相对来说，近代人类已经很文明了，人类一般只是容忍把与自己相貌差别大的人做奴隶。而与自己相貌类似的人群，虽然不是同一个民族，但是，一般也不把对方做奴隶。当然这是指的文明人群，那些非开花人群是不考虑相貌的。 从奴隶的来源看，民族关系相对阶级关系，要充满敌视。充满着不和谐。奴隶的存在基本贯穿人类文明历史，只是可能到现在才彻底结束。因此，这是一个很好的参考，是考察民族矛盾与阶级矛盾强度的重要参考。 对于现代社会，阶级矛盾在绝大部分国家，都是很次要的，是很难成气候的。而民族之间的矛盾，也在缓和，但是，相对于阶级矛盾的疲软，这可是要强烈的多。现在的民族矛盾既可以表现在一个国家内部，也可以表现在国家与国家之间。是世界最主要的矛盾存在形式。
奴隶与奴隶主之间的关系是什么矛盾呢？
有人把奴隶与奴隶主之间的关系称为阶级矛盾。这应该是很不恰当的。 奴隶社会是怎样走向所谓的封建社会的呢？其首要因素是，部落的融合，国家或者民族共同体的扩大导致的。中国的就是这个模式。随着相互的交流，大家越来差别越小了。导致奴隶的可能来源减少了。就是同样的人群规模在扩大。使大家与外民族与外部落接触的机会减少了，获得外部落或外民族的奴隶也困难多了。这是奴隶逐渐相对减少的主要原因。因为，奴隶的最主要来源或唯一来源是外族或外部落的人，如果理解了这一点就好说了。这其实也是中国首先走出奴隶社会的主要原因。 其次，文明的提高。社会的文明程度，随着科学技术以及人文思想的提高而提高。主要是大家对拥有奴隶现象的反感。人们最反感的是债务奴隶，债务奴隶在大部分国家，都是很次要的，在一部分国家是不允许存在的。 再次，国与国之间的竞争逐渐激烈。这也相应的提高了奴隶的待遇及地位。 我的怀疑，估计，奴隶的人数，在我们所称的奴隶社会中，占当时的总人口比例非常小。这在中国古代更是如此。或者说中国古代就没有所谓的奴隶社会，把哪个时期称为奴隶社会是很不恰当的。因为，哪个时期最主要的人口是平民。既付一定税赋的，拥有许多自由的农业劳动力者。一小部分人才是我们常说的奴隶主。这些奴隶主也许会有一些奴隶。这些大奴隶主也是社会的管理者，统治者。如果说当时有阶级矛盾的话，那也是所谓的奴隶主与平民之间的矛盾。奴隶是当时社会的次要组成部分，可有可无。在中国古代估计就是这样的。在欧洲的雅典等城邦，估计才是真正的奴隶社会。雅典的奴隶与奴隶主的关系是典型的民族关系。
从古代开始，汉族农民因为种种原因，不断进入少民地区，开垦荒地。那时候地广人稀，少民的首领贪婪于地租，允许汉族农民耕种他们的领地。然而，普遍实行奴隶制的少民不断袭扰汉人，掳掠汉人作为奴隶，汉族王朝为了保护子民而不得不做出反击是理所当然，正义的。
在改土归流后，客籍的汉民不用做奴隶，只要给少民头领交地租就可以了，短短几代，汉族农民就成了地主，置地建房，不断拥有良田。少民却继续贫穷，原来的土司成为乞丐。 清末，汉族农民只要交给蒙古王公“押荒金”，就可以获得土地开采。也不过短短几十年，原来被蒙古人掳掠做奴隶，做边客的汉族农民拥有了土地，成为地主。蒙古人退到了更深的牧区。没有人驱赶他们。 民国以后，不能吃铁杆庄稼的满洲人不断变卖土地维持，在解放前，大部分没有土地的满洲人成为土改的依靠对象，因为他们都是城市和农村的无业流氓，这也解释了满洲人入党从政的高比例现象。 七十年代，美国政府在佛罗里达州安置了几万越南来的华侨难民，引起了当地黑人，拉丁人的游行抗议，他们侮辱，袭击华人，因为这些越南农民夺取了他们搞清洁，洗盘子的工作。二十年后，这些黑人，拉丁人重新获得了这些工作，这次他们是为华人住所搞清洁，华人餐馆洗盘子。 历史和现实证明，坚忍，勤劳，宽容的汉族人只要获得稍微公平的对待，他们终究会在和平的竞争中获胜。。。
一个国家内部的阶级斗争的效果有那些
我不知道有没有阶级斗争，这对于许多国家是不存在的。对于中国古代也许是存在的。如果阶级斗争存在，有那些效果呢？我在这里主要谈论这个问题。 效果之一，可以打死许多人。比如中国古代某些时候的阶级斗争，可以把国家70%左右的人通过各种方式消灭。这个符合现在大陆的计划生育目的，可能是有用的，比如可以为其它民族腾出生存空间，东汉末年的哪次，就是汉族人在阶级斗争中，被相互通过各种方式消灭，人口变的很少了，这样生存空间就被腾出来了，这为其它民族的内迁带来了可能。为中国历史上第一次血腥的，所谓的民族大融合提供了条件。其特色与现在的计划生育效果类似。 效果之二，可以为外族军队的到来带来方便。这样有利于民族之间的屠杀。这类事情，最典范的一次是，明朝末年。汉族人通过内部的斗争，把自己的财富、人口得到了大量的毁灭，这等效于极大的帮助了满族人，这为满族人统治汉族带来了可能。民国的内斗，比如国共的相互战争，这都等效于给予了日本人同等的帮助。为日本军队大举进攻中国带来了方便。因此，内部的阶级斗争，等效于第五纵队。 效果之三，有利于摧毁文化。可以把许多已经出现的新技术、新知识，新思想毁灭。这样就为后来的人，重复创造带来了可能。有利于提高后人的自我成就感。比如中国古代，在不同时期经常可以发明相同的东西。 估计有这三大效果。可能还有其它效果。一下子我也想不起来。欢迎大家补充。
| 
Change Ad Consent
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
