其实布十的外交军事并不失败,失败的是内政.

欧洲国家对美国的反弹并非是布十过分强硬,而更主要的是时势.当年里根的时候,苏联是很强大的.如果里根和各而把桥副对调,赢得冷战的就有可能是苏联.在外敌如此强大的背景下,内部是绝对团结的.而九十年代后,美国一家独大,欧美的利益冲突比例上升,利益共同比例下降,自然表现出来.这种根本利益问题,决不是外交态度能改变的.正相反,外交态度必然是跟随利益的.

在伊朗问题上,北越东扩,包括最近的俄格冲突上,美国一样强硬得很,欧洲有任何不同声言吗?没有.唯一有分歧争议的就是伊拉克.对错恐怕要多年以后才真正明白.当初是急于求成,风险估计不足.但到现在看到曙光,也许真不是坏事.阿拉伯问题是个几百年的问题.亲美独裁体系从伊郎到伊拉克到沙特到阿福汗到巴几四谈搞了几十年,按下葫芦起了瓢.摸所里你,本拉灯,侯塞因,都是这个体系的产物.钱没少花,问题根本没解决,反而恶化(伊朗,伊拉克,阿福汗都反盘,甚至炸到纽约).所以尝试亲美民主体系未必不对.解放后控制西藏还用了十几年呢,伊占成这水平不算坏了.只能说当初期望太高.

所有跟帖： 

• Commonts on Bush by Ed Rollins, Republican Strategist -knowso- ♂ (1607 bytes) () 10/29/2008 postreply 06:34:56

• 外交上众叛亲离还不失败？伊拉克那么弱，十几万大军五年都搞不定， -报社记者- ♂ (60 bytes) () 10/29/2008 postreply 06:39:21