在下的意见是张艺谋不能把他那东西叫做‘缶’，不是不能用那东西。

所有跟帖： 

• 现代艺术之‘缶’，不仅发声，还发光。难道还要打大鼓打腰鼓么？ -哼哼哈- ♂ (178 bytes) () 08/09/2008 postreply 20:56:51

• 因为‘缶’是中国特有的一种古乐器，不能混淆，贻误后人 -龙剑- ♂ (0 bytes) () 08/10/2008 postreply 06:51:31

• 两千年以后考到一双皮鞋，就说现在的人都穿皮鞋，而后考到 -哼哼哈- ♂ (192 bytes) () 08/10/2008 postreply 13:12:20

• 出土实物和《战国策》等典籍都说明‘缶’是八音中土类乐器， -龙剑- ♂ (88 bytes) () 08/10/2008 postreply 16:59:07

• 喜欢纠缠的人，常引经据典，却不讲道理！我倾向于以下注解 -哼哼哈- ♂ (1006 bytes) () 08/10/2008 postreply 17:16:26

• 《李斯列传·谏逐客书》中检讨叩缶之弊习的原文 -哼哼哈- ♂ (184 bytes) () 08/10/2008 postreply 17:20:57

• 原文是为弘扬秦声，不必视叩缶击瓮弹筝搏髀为弊习 -69201- ♂ (66 bytes) () 08/10/2008 postreply 17:50:34

• 叩缶之弊习?——击缶,击壤——此贴内容不代表本人见解！ -明雨茶- ♀ (9457 bytes) () 08/11/2008 postreply 00:01:06