和危言的“辩论”

来源: gushen 于 2008-10-18 23:30:29 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2593 bytes)

刚刚看到危言将我和他关于金融问题的辩论整理贴在本版：

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=currentevent&MsgID=276425

但我要问危言，你从我的回贴中读出了我支持引进华尔街人才吗？我有暗示中国的国家财富应该交给华尔街人士管理吗？希望你的思维更为严谨一点。我明言不赞同清华教授的建议，说那是典型的闭门造车的书呆子建议。

我在和你辩论中表达的观点是你对这次金融风暴的理解流于片面，对金融人才的理解也失之偏颇。我们的国家当然需要熟悉国际金融运作的人才，这样的人才华尔街当然是最集中的。华尔街是泛指美国的金融业，尤其是纽约的金融机构。它们的有各方面的人才，真正和这次金融风暴有关联的只是其中少数，真正直接引发这次金融风暴的金融人士更是屈指可数。何况美国人都还没有就金融风暴的真正原因达成共识，你就下结论是华尔街的金融人士造成的？看看诺贝尔经济学奖新科得主Paul Krugman的是如何分析的吧（http://news.wenxuecity.com/messages/200810/news-gb2312-721551.html）：

第一步，房市泡沫的破裂导致贷款违约和房屋止赎的突然增加，这导致贷款抵押债券的价格跳水。

　　第二步，这些损失让很多金融机构陷入资本严重短缺的境地: 和负债相比，资产少得可怜。鉴于每个机构在泡沫年代都积聚了巨额负债，如今这个问题尤为严重。

　　第三步，由于金融机构的资产/债务比非常低，他们没办法也不愿意提供经济发展所需要的信贷。

　　第四步，通过抛售包括贷款抵押债券在内的资产，金融机构试图偿还其债务，但是这却导致了价格下跌，更让其金融状况岌岌可危。这一恶性循环就是人们所称的“去杠杆化悖论”。

我反对从华尔街直接引进金融人才，因为这是不可行的，不切实际的。但我们并不能因为欧美发生了这次金融风暴就否定他们的金融有任何值得我们学习的地方。要是我们国家财富交给有这样狭隘及仇富心理的人来管理，那才真的让人担心。

我们并不缺金融研究人员，写几篇文章，作很过预测，国内的大学研究所甚至民间都不缺这样的人才，我们多的事教授，但是我们真的有足够可以让中国在国际金融有戏中获利、至少不吃亏的金融人才吗？从最近年中国在国外市场中的投资效益来看，答案显然是否定的。

比较金融人才时不要miss the point。要看where one puts his money, not his month. 和一个作些泛泛的、模糊不清的预测的人相比，那些敢于为自己的预测押下上亿美元的人并成功的人，高的不只几个级别。我们需要这样的金融人才，但不是简单的引进洋人。可以启用海龟人士，可以派人出去培训，也可以在海外金融中心设分支机构实地操作。

实际上，国内的证卷业的掌权者们很多有海外经验。另外，最近国内金融机构在纽约招聘华人金融人才的活动也如火如荼。这些事说明我们的国家的管理者还不是那么狭隘愚蠢的人。国家的钱不能交给那些没有受过良好的金融训练有金融管理经验的人来管理。

最后，要想证明一个人自称懂金融的人是不是金融民科，我想他至少应该能读懂这篇文章吧：

http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt0709a.pdf

说不定清古子就在华尔街打工呢。