首先要谈的是伊拉克战争。
对伊战的评价可以按照美国民主党参议员黛安·范士丹的话来说，(不是原文) 伊拉克战争本是一场择期进行的战争，但是被布什政府强加在我们头上了。在这点上，不少民主党人都持相同的观点。
美国为什么要打伊拉克呢？大概有以下几个原因。第一，在遵守联合国决议，销毁大规模杀伤性武器方面，萨达姆·侯萨因玩弄花招，让美国对他是否还保留大规模杀伤性武器将信将疑。第二，萨达姆不仅不配合，而且一贯在阻扰联合国的武器检查工作，这也是违反他当年承诺的联合国决议的。第三，按照联合国的决议对伊拉克实行的禁运和制裁逐渐的土崩瓦解，根本无法严格执行。第四，萨达姆在利用制裁对穷人和儿童造成的伤害，在国际上制造悲情，制造反美情绪。第五，本·拉登九一一攻击美国虽然萨达姆没有参与，但是本·拉登所以站起来反美，始因是当年萨达姆侵占科威特美军将他赶走以后，为防止类似情况发生美国在沙特等国驻军。对此，萨达姆是始作俑者。
鉴于以上种种原因，对于美国来说，推翻萨达姆政权是不可避免的。当初在伊拉克战争中应该怎么打，战后应该怎么重建等问题上，布什政府犯了各种各样的错误。但是布什犯的最大错误是什么呢？
布什犯的最大错误就是在阿富汗战争尚未结束时，仓惶撤军冒然启动原本是 (在时间上)属于选择性的伊拉克战争。后果是尚未结束的阿富汗战争这个鬼影一直在背后作祟，以至于今天情况发展到需要在阿富汗增兵的地步。
前车之覆，后车之鉴 。
抛开所有的政治观点 (因为政治观点经常遮蔽人的视野)，奥巴马提出的从伊拉克撤军，在阿富汗增兵的外交策略，跟数年前小布什所犯的错误是何等相似，放下一场没有打完的战争，冒然启动 (或说升级) 另一场并不急迫的战争 (指对美国利益不直接构成危险)。如果美国前后两任总统犯同样的错误，美国不走下坡路才怪呢，对没几年的历史，不能那么健忘啊。
尽管我讨厌和反对伊拉克战争，而且我们几乎都讨厌和反对伊战，而且都可能是伊战不同程度的受害者。但是我们要知道伊战打到这份上是有可能打赢了的，因为伊拉克执政的一方是在伊拉克占多数的什叶派人士，目前伊拉克的战事也已经明显好转，只要我们再坚持一下，离开胜利 (指亲美政权的稳固) 已经很近了。
同时，更重要的是趁现在美军还驻在伊朗的城门下，用不战而屈人之兵，跟伊朗达成某种和平协议解决伊朗核武问题。因为伊朗核武问题对美国利益来说是至关重要的，同时这也可以避免伊拉克新政权堕落为反美政权。现在谈撤军，等于放弃了跟伊朗谈判的重要筹码。
在这点上，共和党总统候选人参议员约翰·麦肯是对的。他批评奥巴马的伊战策略，(不是原话) 麦肯自己是将美国国家利益放在他是否当选总统之前的，所以麦肯当初提出了 "不得人心" 的增兵计划。而奥巴马是将自己的总统选举放在国家利益之上，因此提出在伊拉克仓惶撤军。
其实阿富汗战争对美国和北约来说，才更象一个难以自拔的泥潭。当年美军推翻了塔利班政权以后，本·拉登落荒逃逸。布什政府官员私底下或许也作了评估，美军大兵继续留在阿富汗收获可能会很少，本·拉登很难捉拿归案。为避免招致民主党人批评无能，政客们就冒然启动伊拉克战争，他们认为伊拉克战争赢的可能性大。这是一种邀功的心理在作祟。而在这一点上，奥巴马提出在阿富汗增兵的心理 (显示强硬) 跟其又是何等的相似!
阿富汗更难打。这是因为，第一，目前执政的阿富汗政权是占阿富汗人口极少数的什叶派宗教人士组成 (什叶派只占阿富汗人口的百分之二十左右)。没有人民的支持，中央政府的政令不出喀布尔，因此长期需要北约和美军的支持。第二，塔利班虽然被击溃，但仍有残余力量 (两三千人左右) 盘踞在跟巴基斯坦接壤的贫穷山区打游击。这部分人很难打，除非美国准备军事占领巴基斯坦 (注意，巴基斯坦的仇美情绪已经很大了)，驻军在巴基斯坦山区，否则增兵两三万根本不起作用。但如增兵五六万，七八万大干一场，为这两三千个匪徒，再送上两三千美军大兵的生命根本就不值得!
这种穷乡僻壤，根本就没有任何战略价值!
现在这个时代已经不再是冷战时期了。冷战时期，阿富汗或许还有些战略价值。但此一时，彼一时，现在的大国间都在搞合作与竞争。美国向中国要什么都是直接说的，而中国也一样。通北京和华盛顿的管道是很通畅的，中国直接顶撞美国和美国直接顶撞中国的事儿也很多。合作与竞争，通过第三者搞来搞去是冷战的思维，这已经不管用了。因此，阿富汗在克林顿眼里没有价值 (指疏忽了基地组织，留著不打)，在布什眼里也照样没有价值。这也就是为什么现在北约和美国只是跟巴基斯坦政府军一起围困塔利班的道理。阿富汗战争是长期的。
如果奥巴马认为阿富汗有价值需要增兵，那么不是证明了他愚蠢，就是证明了他在玩弄政治游戏和玩弄民意。
在伊拉克撤军与否的问题上，麦肯至少是坦诚的，尽管他很有些喋喋不休。但奥巴马是傲慢的 (他故意不承认麦肯增兵的建议对伊战的贡献)，还是虚伪的。虽然麦肯太老不让人觉得可爱，但奥巴马的表现却也很让人觉得可憎。
