<南方都市报>到底鼓吹的是什么＂普世价值＂？
这个南方都市报是应该引起重视了，转贴一篇评论文章。
http://bbs.cqzg.cn/thread-625362-1-2.html
南方都市报 2007-12-17曾刊发这样一篇社论《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》（以下简称社论）。今儿不皮里阳秋了，就由这社论谈起。 * H4 X3 K9 z# R; |
9 m5 q V2 ]1 j1 u r `
南方都市报的这个社论从我国欲建立国家荣誉制度和政府奖励制度说起，立足点依然是一贯的：普世价值。认为国家荣誉是“站在国家的高度倡导某种价值”，并指明 “国家荣誉理应奠基于人类共有的普世价值之上。”。单看这个倒也没什么问题，但是为了论证荣誉是“推动社会奋进、倡导某种价值”的，社论举了一个非常荒诞的例子：“就像诺贝尔和平奖，无论这个奖项颁给谁，它都会坚持促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任。”。
/ B @. p% a/ \; z2 i& X& i, N
6 X& h J3 c( L& s' x0 [2 w如果是个普通民众，不大了解政治，说出这样的话倒也罢了；南方都市报上下，从社论作者到责任编辑居然都认同这个观点，未免令人费解。说远了，1989年的诺贝尔和平奖得主是达赖喇嘛；说近了，2006年的诺贝尔和平奖提名疆独头目热比娅为候选。谁说中国没有诺贝尔奖？一个藏独一个疆独，都曾获得青睐，下次人家把李登辉、陈水扁提携一把，三独聚会三花聚顶，合家团圆了。
; j H1 O2 B- o9 r) C
, t; f2 t0 D) s0 p我不相信南方都市报忘了达赖喇嘛曾获得诺贝尔和平奖，也不相信南方都市报疏忽了热比娅曾获得提名，除非你能说服我接受：南方都市报们是心智不开的白痴或者与世隔绝的隐者，早说了，今儿不皮里阳秋。我只能认为，南都是在清楚的了解达赖、热比娅与诺贝尔奖纠葛的前提下，放出这篇社论的，甚至是故意的以诺贝尔和平奖为幌子，把一些想说却不敢明说的话统统塞到了“诺贝尔奖”这个篮子里，假如达赖获得的是“牛贝尔奖”，社论的例子同样会换成牛贝尔，牛贝尔就是“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，尽在不言中。我不皮里阳秋，有人却想皮里阳秋。
! Y( }8 }- B: O& W& l' g( q0 Z4 J4 o
为什么？难不成有人是刻意赞扬分离势力想造反吗？也对也不对。炮制此社论的人，当然知道达赖的观点和行为，自然了解分裂主张对国家的危害，然而从内心里对达赖喇嘛却是同情、赞赏。这看似矛盾的观点很好解释：某些人将“普世价值”视为高于一切，只要此价值得到彰显，主权之类的实不足道。对南都人士而言，达赖固然是宣扬西藏独立，但是他是宗教领袖-----这是信仰自由的象征；他以僧侣面目示人----这是举止文明的象征；他多次会见欧美高官----这是政治民主的象征。自由、文明、民主，这些都是“普世价值”，达赖就是“普世价值”的推广和实践者，既然“普世价值”高于一切，即便实现这个价值会伤害中国的主权，也是可以接受的。 % ?. s) \7 R: O
$ ]" s# K" }) s4 n南都的上述立场，实际就是目前国内一些自诩自由民主人士的立场，这就决定了他们的两个必然：必然尽一切努力高喊自由民主，哪怕是达赖分裂的自由民主；必然不会对达赖进行真正批评，哪怕达赖确实操纵了分裂行径。看看南方都市报的文字以及部分自由民主人士的表现，就很清楚了。 % J' `) b Y' D: s
/ O& W, N6 _2 Z* d1 T: y* _但是自由民主人士们却始终无法解释清楚这么几个问题： ( p5 h& j* t+ k2 V" x
其一，“普世价值”到底是什么？民主、自由、文明、法制.....反正一大堆东西可以塞进去,随用随塞。定义在哪里，论证在哪里，自由民主人士们从来不讲明白的。总之“普世价值”就是好，大家都少不了，你要问“普世价值”具体是什么，看我的观点就行，我说哪些是，那它就是，我说哪些好，那它就好。弄来弄去，南都们把“普世价值”搞成真正的玄学，而且是纯粹耍嘴皮子的玄学，丝毫怀疑不得的玄学。纵观南都近一年的社论，多次涉及“普世价值”，除了高呼重要，就是赞美有效，然而剥取社论中华丽的辞藻，除了口号还是口号，把“普世价值”换成“狗屎”，一点不影响句子的通顺。
% j) w) Y: z) Z8 Q" X( @. m/ d- e- W! v, L
其二，怎么让老百姓享受到 “普世价值”？按照自由民主人士们的逻辑，推进民主、自由、文明、法制.....就能最终贯彻“普世价值”，但是民主、自由、文明、法制.....不就是 “普世价值”的内涵么？拽着自己的头发能够离开地面，这就是自由民主人士告诉老百姓的不二法门。如果光拽自己的头发，最多揪掉几撮，疼一阵了事，某些自由民主人士却是怂恿百姓揪国家的头发，为了体现那“普世价值”，刘晓波们用各打五十大板的方式教训中国政府中国人民，要克制、宽容、开放，至于中国的主权、领土的完整、民族的感情都是可以往后排列的。
7 B5 k; ~/ O$ |1 S3 ^
/ s5 I' o1 Z- l其三，世界上有人真正实践“普世价值”吗？自由民主人士们当然说是有的，比如那家用裁减照片报道拉萨的媒体，比如那支在伊拉克消灭数万恐怖份子的军队，比如那个指派情报机构支持西藏独立的国家。反正例子一抓就是一大把。那么还有没有尚未实践“普世价值”的地方呢？那就是南都所在的国家了。南都们只能这样去认为，因为他们实在无法接受这样的事实：自己梦想的价值观是被自己向往的国度亲手撕碎。 ( x" f2
话题回到前面，达赖的诺贝尔和平奖能够“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”吗？南都们肯定是相信“能够”的。在他们看来，达赖是“普世价值”的践行者，即便他宣扬西藏独立，那也是在“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，中国的主权、领土与之相比，不够分量的。所以我压根不相信，南都 2007-12-17的社论是无心之失，那是典型骨鲠在喉不吐不快，那就是南都的真实意图。
但是我并不认为南都这样干是在冒险，且不说直到现在也听说他们因此挨批，单看现实，南都们有充足的理由充满自信，黄世仁能变成民营企业家，李玉和能变成纳粹黑猩猩，谁知道南都的这篇社论若干年后会不会赢得美誉呢？ , v%
最后总结一下“普世价值”的两大定律，这就是理解南都相关社论的金钥匙：
定律一：“普世价值”是最神圣最重要的； 定律二：如果“普世价值”跟国家主权、民族感情冲突，请参考定律一。
作者:理性AND愤怒
这个南方都市报是应该引起重视了，转贴一篇评论文章。
http://bbs.cqzg.cn/thread-625362-1-2.html
南方都市报 2007-12-17曾刊发这样一篇社论《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》（以下简称社论）。今儿不皮里阳秋了，就由这社论谈起。 * H4 X3 K9 z# R; |
9 m5 q V2 ]1 j1 u r `
南方都市报的这个社论从我国欲建立国家荣誉制度和政府奖励制度说起，立足点依然是一贯的：普世价值。认为国家荣誉是“站在国家的高度倡导某种价值”，并指明 “国家荣誉理应奠基于人类共有的普世价值之上。”。单看这个倒也没什么问题，但是为了论证荣誉是“推动社会奋进、倡导某种价值”的，社论举了一个非常荒诞的例子：“就像诺贝尔和平奖，无论这个奖项颁给谁，它都会坚持促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任。”。
/ B @. p% a/ \; z2 i& X& i, N
6 X& h J3 c( L& s' x0 [2 w如果是个普通民众，不大了解政治，说出这样的话倒也罢了；南方都市报上下，从社论作者到责任编辑居然都认同这个观点，未免令人费解。说远了，1989年的诺贝尔和平奖得主是达赖喇嘛；说近了，2006年的诺贝尔和平奖提名疆独头目热比娅为候选。谁说中国没有诺贝尔奖？一个藏独一个疆独，都曾获得青睐，下次人家把李登辉、陈水扁提携一把，三独聚会三花聚顶，合家团圆了。
; j H1 O2 B- o9 r) C
, t; f2 t0 D) s0 p我不相信南方都市报忘了达赖喇嘛曾获得诺贝尔和平奖，也不相信南方都市报疏忽了热比娅曾获得提名，除非你能说服我接受：南方都市报们是心智不开的白痴或者与世隔绝的隐者，早说了，今儿不皮里阳秋。我只能认为，南都是在清楚的了解达赖、热比娅与诺贝尔奖纠葛的前提下，放出这篇社论的，甚至是故意的以诺贝尔和平奖为幌子，把一些想说却不敢明说的话统统塞到了“诺贝尔奖”这个篮子里，假如达赖获得的是“牛贝尔奖”，社论的例子同样会换成牛贝尔，牛贝尔就是“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，尽在不言中。我不皮里阳秋，有人却想皮里阳秋。
! Y( }8 }- B: O& W& l' g( q0 Z4 J4 o
为什么？难不成有人是刻意赞扬分离势力想造反吗？也对也不对。炮制此社论的人，当然知道达赖的观点和行为，自然了解分裂主张对国家的危害，然而从内心里对达赖喇嘛却是同情、赞赏。这看似矛盾的观点很好解释：某些人将“普世价值”视为高于一切，只要此价值得到彰显，主权之类的实不足道。对南都人士而言，达赖固然是宣扬西藏独立，但是他是宗教领袖-----这是信仰自由的象征；他以僧侣面目示人----这是举止文明的象征；他多次会见欧美高官----这是政治民主的象征。自由、文明、民主，这些都是“普世价值”，达赖就是“普世价值”的推广和实践者，既然“普世价值”高于一切，即便实现这个价值会伤害中国的主权，也是可以接受的。 % ?. s) \7 R: O
$ ]" s# K" }) s4 n南都的上述立场，实际就是目前国内一些自诩自由民主人士的立场，这就决定了他们的两个必然：必然尽一切努力高喊自由民主，哪怕是达赖分裂的自由民主；必然不会对达赖进行真正批评，哪怕达赖确实操纵了分裂行径。看看南方都市报的文字以及部分自由民主人士的表现，就很清楚了。 % J' `) b Y' D: s
/ O& W, N6 _2 Z* d1 T: y* _但是自由民主人士们却始终无法解释清楚这么几个问题： ( p5 h& j* t+ k2 V" x
其一，“普世价值”到底是什么？民主、自由、文明、法制.....反正一大堆东西可以塞进去,随用随塞。定义在哪里，论证在哪里，自由民主人士们从来不讲明白的。总之“普世价值”就是好，大家都少不了，你要问“普世价值”具体是什么，看我的观点就行，我说哪些是，那它就是，我说哪些好，那它就好。弄来弄去，南都们把“普世价值”搞成真正的玄学，而且是纯粹耍嘴皮子的玄学，丝毫怀疑不得的玄学。纵观南都近一年的社论，多次涉及“普世价值”，除了高呼重要，就是赞美有效，然而剥取社论中华丽的辞藻，除了口号还是口号，把“普世价值”换成“狗屎”，一点不影响句子的通顺。
% j) w) Y: z) Z8 Q" X( @. m/ d- e- W! v, L
其二，怎么让老百姓享受到 “普世价值”？按照自由民主人士们的逻辑，推进民主、自由、文明、法制.....就能最终贯彻“普世价值”，但是民主、自由、文明、法制.....不就是 “普世价值”的内涵么？拽着自己的头发能够离开地面，这就是自由民主人士告诉老百姓的不二法门。如果光拽自己的头发，最多揪掉几撮，疼一阵了事，某些自由民主人士却是怂恿百姓揪国家的头发，为了体现那“普世价值”，刘晓波们用各打五十大板的方式教训中国政府中国人民，要克制、宽容、开放，至于中国的主权、领土的完整、民族的感情都是可以往后排列的。
7 B5 k; ~/ O$ |1 S3 ^
/ s5 I' o1 Z- l其三，世界上有人真正实践“普世价值”吗？自由民主人士们当然说是有的，比如那家用裁减照片报道拉萨的媒体，比如那支在伊拉克消灭数万恐怖份子的军队，比如那个指派情报机构支持西藏独立的国家。反正例子一抓就是一大把。那么还有没有尚未实践“普世价值”的地方呢？那就是南都所在的国家了。南都们只能这样去认为，因为他们实在无法接受这样的事实：自己梦想的价值观是被自己向往的国度亲手撕碎。 ( x" f2
话题回到前面，达赖的诺贝尔和平奖能够“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”吗？南都们肯定是相信“能够”的。在他们看来，达赖是“普世价值”的践行者，即便他宣扬西藏独立，那也是在“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，中国的主权、领土与之相比，不够分量的。所以我压根不相信，南都 2007-12-17的社论是无心之失，那是典型骨鲠在喉不吐不快，那就是南都的真实意图。
但是我并不认为南都这样干是在冒险，且不说直到现在也听说他们因此挨批，单看现实，南都们有充足的理由充满自信，黄世仁能变成民营企业家，李玉和能变成纳粹黑猩猩，谁知道南都的这篇社论若干年后会不会赢得美誉呢？ , v%
最后总结一下“普世价值”的两大定律，这就是理解南都相关社论的金钥匙：
定律一：“普世价值”是最神圣最重要的； 定律二：如果“普世价值”跟国家主权、民族感情冲突，请参考定律一。
作者:理性AND愤怒
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
