回复：对于古人话的解释,

后现代主义的真理观便是对文本的解读和对自然以及社会的解读一样，没有一个统一的权威，连作者本人都不能算是唯一的权威，这种真理观是有道理的，和你这里的观点是一致的。。。而这种真理观的最大优点是它的实用性，因为一个读者认为的最佳解读可能是对他本人最有帮助的解读，因此他不必在乎别人说什么，而对于其他读者来说，他们也完全可以在诸多的解读当中选取他们认为对他们最有帮助的解读。。。

不过，现代的科学家们，尤其是前卫的物理学家们通常又都信奉另一种真理观，那就是对自然的解读存在着不依赖于主观个体的正确解，而这种正确应该能表现出某种特殊的美感来，比如用最小的假设解释最大范围的问题就是一种美感。。。这种真理观也是很有道理的。。。。

把科学家们的美感真理观应用到对文本（包括古文）的解读上来，我们就可以说如果在对一篇文本的诸多解读中，某个解读能够表现出一种特殊的美，那么那种解读可以被认为一种最佳解读。。。。而对一篇文章的解读显然不应该是完全脱离了原文的解读，所以在这个原则下 ，如果一个解读能够表现出其内在的一致性，那么这种解读可以被认为是一种具有特殊美感的解读。。。。我现在对以往的对《道德经》的解读的不满是因为，它们在很多地方（最典型的就是第一章）缺少局部的和全书整体的内在一致性。。。。。

谢谢