在古史研究上，确实有种文明西来的假说，不过涉及到民族自豪感的问题，一直不占主流就是了。
首先可以比较肯定的是中国上古文明的多中心说，除了华夏文明，巴蜀文明，最近余姚那边又出的遗址，都是和华夏文明平行的。
看起来三星堆的古蜀文化，和商代中期和晚期的青铜文化有千丝万缕的联系，不过究竟是谁影响了谁，谁是老师，现在说不太清楚，不过商朝中期的青铜文化大爆发，比三星堆最好的青铜器好像要早。
就三星堆而言，除了中原商朝青铜文化的影响，明显也有西来的影像，所以的确有种假设说三星堆是从更早的西亚文明输入的，埃及有可能，但也不一定就是埃及，因为西亚美索不达米亚区域的古代文明也很早。
就中原的商朝来说，考古界也有个问题：商代早期和夏朝（严谨地应该说是传说中的夏朝，因为考古证据还没有证实有这个朝代）的青铜制作水平有限，应该说很低，商代中期突然有一个突飞猛进，尺寸突然能做大了，形制也突然复杂了，这是为什么？从哪里学的，还是本身有什么突破性的发明？现在没有确切答案。
不过华夏文明外来说过于敏感，即便在纯学术讨论的范围，也不是主流，况且就算是从西亚输入的，首选也是属于“西戎”系统的黄帝，夏和周民族，而不是属于“东夷”系统的商民族，这点上外来说也很难自愿其说。
就三星堆本身，我今年6月中去成都的时候，没有去三星堆，倒是上了峨眉山和青城山了。
想象一下：青铜其实不是绿的，刚刚铸造出来的新的青铜，是金黄色的，后来锈了才变绿，这些三星堆的青铜器，当年新的适合，金光灿灿的，该是什么感觉？
我自己有个想法：我在美国的博物馆看过很多印第安文明的东西，发现三星堆的青铜器，居然和印第安青铜器，尤其是面具，形状特别相像。我没有理论去解释，我也没看到考古界有这一说，就是博物馆看多了以后的一种感觉，简直太象了。
首先可以比较肯定的是中国上古文明的多中心说，除了华夏文明，巴蜀文明，最近余姚那边又出的遗址，都是和华夏文明平行的。
看起来三星堆的古蜀文化，和商代中期和晚期的青铜文化有千丝万缕的联系，不过究竟是谁影响了谁，谁是老师，现在说不太清楚，不过商朝中期的青铜文化大爆发，比三星堆最好的青铜器好像要早。
就三星堆而言，除了中原商朝青铜文化的影响，明显也有西来的影像，所以的确有种假设说三星堆是从更早的西亚文明输入的，埃及有可能，但也不一定就是埃及，因为西亚美索不达米亚区域的古代文明也很早。
就中原的商朝来说，考古界也有个问题：商代早期和夏朝（严谨地应该说是传说中的夏朝，因为考古证据还没有证实有这个朝代）的青铜制作水平有限，应该说很低，商代中期突然有一个突飞猛进，尺寸突然能做大了，形制也突然复杂了，这是为什么？从哪里学的，还是本身有什么突破性的发明？现在没有确切答案。
不过华夏文明外来说过于敏感，即便在纯学术讨论的范围，也不是主流，况且就算是从西亚输入的，首选也是属于“西戎”系统的黄帝，夏和周民族，而不是属于“东夷”系统的商民族，这点上外来说也很难自愿其说。
就三星堆本身，我今年6月中去成都的时候，没有去三星堆，倒是上了峨眉山和青城山了。
想象一下：青铜其实不是绿的，刚刚铸造出来的新的青铜，是金黄色的，后来锈了才变绿，这些三星堆的青铜器，当年新的适合，金光灿灿的，该是什么感觉？
我自己有个想法：我在美国的博物馆看过很多印第安文明的东西，发现三星堆的青铜器，居然和印第安青铜器，尤其是面具，形状特别相像。我没有理论去解释，我也没看到考古界有这一说，就是博物馆看多了以后的一种感觉，简直太象了。
