最近，我在与朋友闲聊时，发现一些人对新加坡的国民服役政策说三道四、评头品足，甚至嗤之以鼻、不屑一顾。其大意是新加坡武装部队是瞎子点灯白费蜡，打起仗来根本不起任何作用，因为新加坡太小了。对此，我感到非常失望，甚至愤慨。真没想到这些没出息的话竟出自一些男人之口，实在令人汗颜。说出这些话，就好象他们比开国元勋李光耀先生还要聪明，好象一旦外敌入侵，只有挂起白旗投降才是明智之举。这些人，说轻了是一群没有责任心、没有义务感的目光短浅的鼠辈，只知空谈误国。说重了则如同洪承畴、汪精卫之流的投降派祸国殃民。其实这也反映了这伙人的民族自卑感和崇洋媚外的心态：如果驻守在新加坡的不是百万新军，而是一两个师的美军或英军，他们就会说新加坡“高枕无忧”了。
众所周知，一场战争的胜负，不仅仅取决于领土大小、资源多寡，还取决于军事战略、军队人数、机动性能、武器优劣、政治道义、外交谋略、经济基础、民族意志等多方面的因素。新加坡实行“全民教育，全民皆兵”的国策，从而拥有了上百万高素质的兵员，军队人数上已不占劣势。在军事战略上，新加坡采取“先发制敌，以攻为守”的积极主动的进攻型战略。在武器装备上，新加坡研制并购置了大批先进武器，同时不断更新军事科技，完全有能力取得制海权和制空权。而且，新军二十四小时昼夜操练，常备不懈，枕戈待旦，再加上采取“以快打慢”的先进战略，“以时间换空间”，完全可以弥补领土资源的不足。
如果按照某些人的逻辑，只要地盘大小就能决定战争胜负的话，那么历史上许多以少胜多的经典战役就不会发生了。这样的战例可以举出很多：昆阳之战、赤壁之战、淝水之战，公元1115年五千金兵大败七十万辽兵的出河店之役，公元1211年七万蒙古兵击败六十万金兵的居庸关之役，还有公元1619年的明清萨尔浒之战。再看当代，同样是弹丸小国的以色列，在历次战争中屡站屡胜，堪称典范。
退一万步说，就算新加坡真的打不赢，也绝不能放弃武装自己的权利，而拱手投降。否则就会沦落到象印尼华人一样任人宰割的悲惨境地。正所谓“宁可死在战场，也不能死在屠场”，失败的英雄同样也能赢得别人，包括敌人的尊敬，从而获得广泛的国际同情，扭转不利的局面。再不济也要尽量威慑敌人，重创敌人，使别人因顾忌代价太大而不敢轻易进犯。这方面的例子也不胜枚举：象古希腊的辽尼达王率军抵抗波斯军队血战温泉关，全部壮烈阵亡；第二次世界大战中前苏联军民困守列宁格勒九百昼夜，里无粮草，外无救兵，结果活活饿死数百万人，却成功地拖垮了德军，为战略反攻创造了有利条件。就以发生在新加坡的最近的一场战争为例，二战中同样面临日军咄咄逼人的攻势，本地的马来兵团以一千四百人力敌三万日军，血战武吉知马山数昼夜，可歌可泣，虽败犹荣；反观装备精良的十万英军，未放一枪便可耻地向三万日军投降了。面对外敌入侵，我们该效仿谁，不是不言自明吗？
李光耀先生实在不愧为一代民族英雄。他就象土耳其国父凯末尔将军一样，为我们赢得了独立和自由，还为我们带来四十年的和平、稳定和繁荣。李光耀先生还高瞻远瞩，居安思危，为新加坡建立了一套完备的全民防卫体系。我想这正是新加坡以一个弹丸小国能安享四十余年和平的根本原因。李光耀先生等开国先辈们筚路蓝缕，为新加坡的和平与安全励精图治。面对水资源匮乏的状况，新加坡政府致力于开发新生水以及实施海水淡化工程，因此还在世界范围内取得了领先地位。想到这些，再想到那些对新加坡及李光耀先生说三道四、指手画脚的种种嘴脸，我不禁想问那伙人一句：你们除了空谈误国，还能做得了什么呢？以你们那种投降主义的思维方式，恐怕再大再多的国土也要丢光败光吧。难道不是这样吗？就以明清萨尔浒之战为例，战前后金主帅努尔哈赤对整个部族说：“这一仗只有打胜了，我们这个民族才能生存下去。”结果，我们大家都看到了，满清不仅打赢了这场战役，还取得了整个明清战争的完全胜利。在这里民族生存的意志起了决定性的作用。相反，拥有数亿人口、万里锦绣江山的大明王朝却最终被小小的建州女真所吞并，我们汉人也蒙受了三百年剔发易服的民族屈辱。大明灭亡的原因多种多样，但最根本的一条就是象袁崇焕、史可法那样的民族英雄实在是太少了，而象洪承畴、吴三桂那样的败类实在是太多了。
我认为，在当前形势下，新加坡的国防体系不仅不能削弱，反倒应该常备不懈，不断加强，真正做到有备无患。那些只会评头论足的先生们，你们仗还没打就先想着投降，难道不觉得很羞愧很害臊吗？请问你们和抗日战争时期汪精卫、周佛海之流的投降派还有什么区别？你们可以不喜欢新加坡，也可以选择离开新加坡，但请不要发表不负责任的言论侮辱新加坡人民为独立自由和平所做的一切。面对那些投降派，我真想劈头断喝一声：“请闭上你们的乌鸦嘴！”
众所周知，一场战争的胜负，不仅仅取决于领土大小、资源多寡，还取决于军事战略、军队人数、机动性能、武器优劣、政治道义、外交谋略、经济基础、民族意志等多方面的因素。新加坡实行“全民教育，全民皆兵”的国策，从而拥有了上百万高素质的兵员，军队人数上已不占劣势。在军事战略上，新加坡采取“先发制敌，以攻为守”的积极主动的进攻型战略。在武器装备上，新加坡研制并购置了大批先进武器，同时不断更新军事科技，完全有能力取得制海权和制空权。而且，新军二十四小时昼夜操练，常备不懈，枕戈待旦，再加上采取“以快打慢”的先进战略，“以时间换空间”，完全可以弥补领土资源的不足。
如果按照某些人的逻辑，只要地盘大小就能决定战争胜负的话，那么历史上许多以少胜多的经典战役就不会发生了。这样的战例可以举出很多：昆阳之战、赤壁之战、淝水之战，公元1115年五千金兵大败七十万辽兵的出河店之役，公元1211年七万蒙古兵击败六十万金兵的居庸关之役，还有公元1619年的明清萨尔浒之战。再看当代，同样是弹丸小国的以色列，在历次战争中屡站屡胜，堪称典范。
退一万步说，就算新加坡真的打不赢，也绝不能放弃武装自己的权利，而拱手投降。否则就会沦落到象印尼华人一样任人宰割的悲惨境地。正所谓“宁可死在战场，也不能死在屠场”，失败的英雄同样也能赢得别人，包括敌人的尊敬，从而获得广泛的国际同情，扭转不利的局面。再不济也要尽量威慑敌人，重创敌人，使别人因顾忌代价太大而不敢轻易进犯。这方面的例子也不胜枚举：象古希腊的辽尼达王率军抵抗波斯军队血战温泉关，全部壮烈阵亡；第二次世界大战中前苏联军民困守列宁格勒九百昼夜，里无粮草，外无救兵，结果活活饿死数百万人，却成功地拖垮了德军，为战略反攻创造了有利条件。就以发生在新加坡的最近的一场战争为例，二战中同样面临日军咄咄逼人的攻势，本地的马来兵团以一千四百人力敌三万日军，血战武吉知马山数昼夜，可歌可泣，虽败犹荣；反观装备精良的十万英军，未放一枪便可耻地向三万日军投降了。面对外敌入侵，我们该效仿谁，不是不言自明吗？
李光耀先生实在不愧为一代民族英雄。他就象土耳其国父凯末尔将军一样，为我们赢得了独立和自由，还为我们带来四十年的和平、稳定和繁荣。李光耀先生还高瞻远瞩，居安思危，为新加坡建立了一套完备的全民防卫体系。我想这正是新加坡以一个弹丸小国能安享四十余年和平的根本原因。李光耀先生等开国先辈们筚路蓝缕，为新加坡的和平与安全励精图治。面对水资源匮乏的状况，新加坡政府致力于开发新生水以及实施海水淡化工程，因此还在世界范围内取得了领先地位。想到这些，再想到那些对新加坡及李光耀先生说三道四、指手画脚的种种嘴脸，我不禁想问那伙人一句：你们除了空谈误国，还能做得了什么呢？以你们那种投降主义的思维方式，恐怕再大再多的国土也要丢光败光吧。难道不是这样吗？就以明清萨尔浒之战为例，战前后金主帅努尔哈赤对整个部族说：“这一仗只有打胜了，我们这个民族才能生存下去。”结果，我们大家都看到了，满清不仅打赢了这场战役，还取得了整个明清战争的完全胜利。在这里民族生存的意志起了决定性的作用。相反，拥有数亿人口、万里锦绣江山的大明王朝却最终被小小的建州女真所吞并，我们汉人也蒙受了三百年剔发易服的民族屈辱。大明灭亡的原因多种多样，但最根本的一条就是象袁崇焕、史可法那样的民族英雄实在是太少了，而象洪承畴、吴三桂那样的败类实在是太多了。
我认为，在当前形势下，新加坡的国防体系不仅不能削弱，反倒应该常备不懈，不断加强，真正做到有备无患。那些只会评头论足的先生们，你们仗还没打就先想着投降，难道不觉得很羞愧很害臊吗？请问你们和抗日战争时期汪精卫、周佛海之流的投降派还有什么区别？你们可以不喜欢新加坡，也可以选择离开新加坡，但请不要发表不负责任的言论侮辱新加坡人民为独立自由和平所做的一切。面对那些投降派，我真想劈头断喝一声：“请闭上你们的乌鸦嘴！”
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
