看了大家的文,我想说一句话。我觉得大家把言论自由当作“可无的放矢且不负责任的言论”。
把中国有言论自由解释为“中国政府容忍任何言论上的荒诞与批评”。
言论自由是有规范的。简言之,言论自由是“基於事实或逻辑上的合理,而给与理性的评论,更重要的是这些评论是应受保护及尊重的(政府不能干预或行使任何政府权去介入)”。对於非事实或评论者的猜想而生出的评论,如伤害到当事人,这叫作毁谤。
认何社会或政府都不能容忍毁谤。因这是犯罪的行为。
我可以说,中国并没有言论自由。言论自由的可贵不在於言论本身,而在於政府有没有去保护而且不干预。
你看一看,中国的新闻媒体,到处都是政府的影子。报纸电台的领导,都是经过政府同意才任命的。你想一想,这样的新闻媒体,只愿捧政府,拍马屁,你敢说实话批评政府吗?你不是拿你的乌纱帽开玩笑吗?
美国知名的新闻媒体(nbc,abc,cbs, ny times,wall steet jounal, time magazine...), 有那一家的人事是政府能安排的?
把中国有言论自由解释为“中国政府容忍任何言论上的荒诞与批评”。
言论自由是有规范的。简言之,言论自由是“基於事实或逻辑上的合理,而给与理性的评论,更重要的是这些评论是应受保护及尊重的(政府不能干预或行使任何政府权去介入)”。对於非事实或评论者的猜想而生出的评论,如伤害到当事人,这叫作毁谤。
认何社会或政府都不能容忍毁谤。因这是犯罪的行为。
我可以说,中国并没有言论自由。言论自由的可贵不在於言论本身,而在於政府有没有去保护而且不干预。
你看一看,中国的新闻媒体,到处都是政府的影子。报纸电台的领导,都是经过政府同意才任命的。你想一想,这样的新闻媒体,只愿捧政府,拍马屁,你敢说实话批评政府吗?你不是拿你的乌纱帽开玩笑吗?
美国知名的新闻媒体(nbc,abc,cbs, ny times,wall steet jounal, time magazine...), 有那一家的人事是政府能安排的?