只做了一件事，比较三家，得到蒋正华研究接近历史真相的结论

如果朋友们看了在下的帖子，对三家的分析方法和为什麽产生分歧得到不同结论感到清楚了一些，因之不再打口水仗，在下认为所做的事就是值得的，并不无聊。 在下花了很多时间和精力，运用人口学，统计学，规划论的知识，对三家所用的一些数据作了大量数值运算后才弄清楚三家的方法和其中两家的问题。在下以为这并不是一件简单和容易的事，不象您说的用a的话对付b,用b的话对付c,用c的话对付a.那麽简单。 在下从来没有想到‘对付’谁，只想弄清历史真相。在下一直认为蒋的研究方法正确，结论准确。对于结论不准确的两家，也肯定他们研究中的合理部分，没有一概否定。例如您认为科尔计算死亡率有问题，在下就说过这是对的。又如丁抒用64年普查所得的某年存留人口和婴幼儿死亡率推算该年的出生人数，在下也认为是对的。对结论不准确的一方，应该找出其合理的部分，因为正是这些合理部分容易使人支持其不准确的结论，这样做是无聊吗？

欢迎加入我的群组:

中年計劃

湾区(SF Bay Area) 厦门人

澳洲股坛

澳洲的天空

软件外包

佛家弟子

摄影和绘画

旅 游

四海之内

天津茶坊

萍水相逢

所有跟帖： 

• 你以为别人都和你一样白痴啊！ -两只黄鹂- ♂ (1294 bytes) () 07/23/2007 postreply 17:52:32

• 如果再使用不文明语言，在下将不继续参加“讨论”。 -龙剑- ♂ (423 bytes) () 07/23/2007 postreply 19:21:47

• 那就太谢谢啦 -两只黄鹂- ♂ (68 bytes) () 07/24/2007 postreply 12:32:00