看来已接近历史真相，关于这一点的争论可否结束？

来源: 龙剑于 2007-07-16 21:19:51 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3088 bytes)

《“大跃进”引起的人口变动》一文告诉我们的困难时期过多死亡人数，已经接近历史真相（见明前雨前茶的转贴）。该文的作者是国家统计局原局长李成瑞，是国家高级官员，也是人口统计专家，如果转贴无误，内容应该是可信的。想必他不是今年被撤职的国家统计局原局长邱晓华那样的腐败分子。文章中有许多专业用语，可能不容易理解，不过我们只需要最后结果，不懂专业问题不大。
李成瑞首先说明国内外专家都认为53，64，83年人口普查数据是可靠的。以前给出的58-63年的数据正像两个黄鹂和144021所讲的和实际情况出入较大，所以李成瑞接着给出国内外专家给出的修正方法和结果。修正后的结果应该比较接近实际情况，基本可以消除网友们的疑问。李成瑞还指出我国人口跨国的移进移出引起的变动可以忽略不计（国内人口流动性不影响总量变化，但会造成统计误差，这也是需要修正的原因之一）。
和我们感兴趣的结果有关的数据抄录于下。
国外专家科尔教授线性模型的结果：
六年死亡人口总数 8620万
六年线性死亡人口数 5940万
六年超线性死亡人口数 2680万
国内专家蒋正华教授参数估计模型的结果：
六年死亡人口总数 8299万
六年正常死亡人口数 6602万
六年非正常死亡人口数 1697万
六年是58-63年。科尔教授用的是五年为一组的简略生命表，蒋正华教授用的是一年一组的生命表。李成瑞已在文中对生命表作了解释。后者比前者利用信息更充分，因此李成瑞认为蒋的模型更好些，因之结果更准确些。我们需要的是59-61年三年数据，这可以从该文推导出来。
国外专家科尔教授线性模型的结果：
三年死亡人口总数 5494万
三年线性死亡人口数 2990万
三年超线性死亡人口数 2504万
国内专家蒋正华教授参数估计模型的结果：
三年死亡人口总数 4874万
三年正常死亡人口数 3301万（注）
三年非正常死亡人口数 1573万
（注）因文中没给出生命表数据，无法用参数估计模型算出每年的正常死亡人口数，简单取六年的一半，可能的误差在100万左右不影响最后结论。
李成瑞指出科尔教授的模型存在反推出57年人口总数少了一亿的缺陷，他对科尔结果作了一个修正，这个修正虽然弥补了这个缺陷，却会使58，62，63这三年正常死亡人口数是负值的不合理结果，所以在下不支持这一修正。在下分析这缺陷是因为用五年为一组的简略生命表丢失了一些信息引起的，所以李认为蒋的模型比较好时有道理的。
李成瑞还说：‘许多地区的人民遭受饥谨，生活困苦，体质下降，致使人口出生率大幅度降低，死亡率大幅度上升’即饥谨是造成正常死亡人口数的重要原因。
从上面所述困难时期过多死亡人数第一大约在1500万左右，即1000万的数量级上第二不超过2500万，在下以为这已接近于历史真相。
很抱歉，又一次引用了明前雨前茶的帖子，请金笔先生及和他持相同意见的朋友谅解。遗憾的是金笔先生及和他持相同意见的朋友到现在为止没有给出过多死亡人数在100万的数量级的有说服力的证据，只是说他们周围的人没有亲人饿死在困难时期，这恐怕很难说服人。
动辄说困难时期饿死3000万或4000万人的说法夸大了事实，也偏离了历史真相。
专业术语补充说明
线性模型：某一时期死亡人口连续减少（或增加），而且每年递减（递增）数量相等。
参数估计模型：根据生命表数据，拟合一个寿命的概率分布，各分布包含未知的参数（通常是它的数字特征，如：数学期望，方差等）。在从生命表数据估计这些参数，把分布完全确定下来，由此可以算出正常死亡人数。寿命分布的数学期望就是期望寿命或叫预期寿命，注意预期寿命虽然被通俗地叫做平均寿命，但在统计学上它们是两个不同概念。