回复，在下不是给出没有证据，只是您不相信。

在下以为在帖子中已经提供了证据，而金笔先生认为这些都不是证据，这就没有办法了。在下引述的数据都是在坛上见到，并且根据以往的了解和自己的经历认为是比较可信的。下面在下又要用明前雨前茶今天提供的1958年人口总数65994万，增长率2.2%，略低于前前几年，1959年人口总数67207万，这一数据了。这个数据在下想金笔先生大概会接受的，因为和金笔先生的说法吻合：55，56，57三年人口增长最快，58，59年人口增长率下降。59年人口总数比在下估计的多207万，净增长数少187万，应该说在下的估计基本符合实际情况。

在下引述的数据来自山中竹（薄一波回忆录中的数据）和明前雨前茶（其它数据）两位的帖子，是不是因为这两位和金笔先生意见不同，使金笔先生认为不可靠，因而说在下没有提供数据。但是由于国家的保密制度，在下不想冒犯泄露和盗窃国家机密罪的风险，只能引用这些数据。金笔先生甚至说，如果薄一波说过那样的话，也要与之辩论，怪不得金笔先生认为在下给出不算证据。这不要紧，不知金笔先生或其他朋友能否提供以下两个数据：一是1959年或53-59年间任一年全国死亡人口总数，由此可以算出正常的年人口死亡率，如果有多个数据不妨取最大的数，记为r；二是1960年人口出生总数或最近一次全国人口普查60年生的人的总数（该数略低于前者，因为只作量级上的估算，这点误差可以忽略不计）。这个数字加上67207万（1959年人口总数）记为A,A减去1960年的人口总数（在下以为已有，如果金笔先生不认可，再请提供一个）就是1960年人口死亡总数，Axr是正常情况下的死亡总数（比真实数略高，因为只作量级上的估算，这点误差也可以忽略不计）
两者之差就是过多死亡人数。为了避免不必要的争论，尽管冗长一些，在下愿意采用‘过多死亡人数’这个词。金笔先生不相信在下引用的数据，请您个在下提供好吗？

以上讲的是原始数据问题，下面讲一讲数据推演方法问题。全面普查耗费大量人力物力财力，只能多年进行一次，平常是采用抽样调查，全世界人口大国无不如此。抽样调查理论已经很成熟，抽样调查方法的可信度很高，这一点不应该有怀疑。哼哼哈和144021都说有反例已证明不能用人口增长率推算
过多死亡人数，但在帖子中并没有给出这个反例。哼哼哈给出了上世纪上半叶美国人口每十年的增长数，指出1930-1940年间人口增长减少了1000多万，不能说是大萧条造成过多死亡人数。请注意美国是一个移民国家，二十世纪初是移民高峰期，如果能同时提供同期的移民数据，再据此修正人口自然增长数看看结果如何？中国则无此问题，虽然当时也有外逃人员，毕竟数量很少，不会超过50万吧。旧中国人口增长缓慢主要是清末以来战争不断造成。人口的出生率不大可能突然变化，人口学对此有些理论结果，实践中我国一胎化后也是经过好几年才降低1%的出生率。还有那个由6人繁衍为24人的计算模型也有问题，按此方法现在我国人口应该是26亿不是13亿。在下给出过另一模型，在文化走廊上，金笔先生应该知道。

这个坛上的朋友性子都很急，口气都很硬，在下不适应这种气氛，真不该卷入这场争论。

所有跟帖： 

• 阅读了，谢谢您的回帖，我们在就事论事而已。:))) -金笔- ♂ (0 bytes) () 07/12/2007 postreply 23:40:20

• 我觉得很多人都有一个误区 -两只黄鹂- ♂ (271 bytes) () 07/13/2007 postreply 13:42:27