《银和英雄传说》中扬威里读历史,他觉得历史有借鉴作用,他从历史中读到了打胜仗的经验。这本书是日本人写得。很有意思的科幻小说,憎恶日本人的可以看看,正视别人的成功并不是一件耻辱的事情。
朋友在看二月河小说改编的连续剧雍正王朝,这本书还是我上大学的时候看的,有比较真实人物刻画,在大量的现代历史作品中,二月河的小说已经可以算比较贴近历史。但他的书纠其最根本,还是小说。既然是小说,就有臆想推测部分。因此无论司马迁的还是司马光的历史,都参差了不等一的臆想部分。但相比野史,只能说他们的书写的比较正统严谨些。每个时代发生的事情,没有统计局统计死亡数据,没有相应录音设备做记录。谁能说某个皇帝说过了这话,某个臣子献过了那语?
但历史有最根本的一种变迁,比如战争双方的胜利和失败,土地疆域的划分,历代皇朝皇帝的姓名,主要将丞的姓名,这些都是可查的纪录。也就是真实存在确认可信的部分。当然还能查得更细,比如皇帝讨了几个老婆,几个老婆生了几个孩子,清朝的还能查到某个皇帝在某个夜晚和某个妃子上床睡了觉。
但如果要区分正确错误,英雄叛徒,正以邪恶。。。。这些都是政治意义的赋予。没有任何争论的价值。只看个人的世界观了。或者还有某个现代政治团体或者利益集团的利用。
前段时间看到一句话,深有同感:We all feel the need for justice and we all feel the need for vengeance. And telling the difference between the two can be difficult at all time. 这段话也是出自一部科幻片太空堡垒。源于被敌人占领的星球如何在解放之后,人们讨论惩罚判敌。而结果是,那些判敌者在敌占领中都或多或少的为解放而做出贡献。
有绝对的正义和邪恶么?
我常常设想,如果我在二三十年代的中国,我是入共产党呢,还是国民党,还是做一个在国民党内部的地下党,还是做一个共产党里头的特务分子。总之,战争双方,总有一个选择,两方都选的,只能算是投机者。坚决站在一方的,你能说他是错误么?
正如很难区分正义和报复。所谓的宣扬正义,或许只是一种报复。而扇起的狂风暴浪倒也能让那些以为自己是正义者变成了邪恶的化身,放下的屠刀在所谓自己人群体中挥洒自如。比如四人帮时很多的无头案。
因此,历史是很玄妙的游戏,最终玩弄者还是在职权者手中。