有关洞熊和飞雪的辩论

其实工程动迁一般分为两类：国家指令性计划内的重点工程和地方指导性计划中的自
主开发项目。前者预算充足，后者自筹资金，相形之下对于原住户的补偿自然有着
天壤之别。

飞雪提及的三峡工程尽管可以被批判成为体无完肤的“政绩工程，低技术含量高资
金投入的中国阿斯旺”但毕竟是中央政府拨款，可以近乎无节制地追加预算，因此
对于初期的移民安置费用不算苛刻，问题在于吏治腐败层层盘剥，以至底层农民怨
声载道。通常的国家重点工程开工前对于此项费用基本上都是预算充足，往往成为
拆迁户眼中的唐僧肉，摇钱树，一项三通一平就可以让所在地区的乡民发家，当然
基层官员更是肥的流油。

另外就是占地补偿的方面，广东早期开发政策很得人心，北京的亚运会工程也是皆
大欢喜，农民征地后除了第一次补偿，每年还有几万元津贴，户口转为城镇户口安
排子女就业，以至养就了一批有闲阶级，可以说是可持续发展的样板。

但随着圈地规模的无限扩大，地方自筹资金，钓鱼工程，政绩形像工程乃至官商勾
结的房地产投机，本来就是空手道，哪里可能有闲钱解决拆迁问题，都是最大程度
的榨取剩余价值，矛盾就开始激化，这是两种情况应分开讨论。

我以前和俄罗斯同行共事之时，探讨过类似的话题，那时苏联虽然解题，但援华专
家基本上还是70年代毕业的，所以彼此互称同志，我所在的那个项目预算是35亿人
民币，拆迁补偿使得当地人一下子富裕了起来加上跟进的第三产业，农民转为了城
镇小业主的幸福溢于言表。俄罗斯工程师不理解，他们的做法是另辟生活地区，农
民还是农民，先建设好了生活区和配套工程迁徙原住民即可，不存在照顾招工津贴
的事，国情不同，俄罗斯地大物博中国做不到。

后来和三菱工程师合作也谈起这个话题，他们说在日本基本上不存在金钱补偿纠纷，
而是原住民因为生活质量受影响如噪音等拒绝搬迁。但在大型建设项目的背后存在
着政界势力的利益划分，如工程发包，道路规划征地等都与自民党各派系利益相关，
最明显的例子就是新干线。

现在国内的工程多如牛毛，补偿政策与资金是否到位，征地方初衷，地方政府政策，
基层领导作风都有关系，不能一概而论。

所有跟帖： 

• 不好意思 -飞雪：）- ♀ (120 bytes) () 06/20/2005 postreply 00:40:09

• 有闲钱的话多分点我，我请你吃饺子 -滚刀肉- ♂ (0 bytes) () 06/20/2005 postreply 00:45:38