请问法律届的朋友一个问题:刘涌上午判决,11点被处决是否合适

刘涌上午判决，11点被处决是否合适？
理由如下：

《刑事诉讼法》（以下称《刑诉法》）第二百一十二条规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。这是我国基本法律对执行死刑临场监督（以下称临场监督）最权威、最直接也是唯一的规定。最高人民法院和最高人民检察院分别对该规定作出了具体的解释，例如，《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下称最高法院《解释》）第三百四十四条规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。从字面上看，临场监督主体似乎很明确，由“同级人民检察院派员临场监督”，然而究竟由哪一级人民检察院临场监督，由人民检察院哪一个部门临场监督，法律和司法解释都没有做出明确的规定。各地的检察实践也是见仁见智、不尽相同，主要做法有二：一是由提起公诉的部门临场监督，即“谁起诉谁监督”；二是全部由公诉部门临场监督。笔者认为，上述做法都是值得商榷的，下面就临场监督主体问题谈几点浅见。

第三百四十四条规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。

所有跟帖： 

• 真是无聊，你管那么多做什么 -你又不是他同伙- ♀ (0 bytes) () 12/29/2003 postreply 23:56:00

• 这种人几点处决都不为过。 -做人要厚道- ♀ (0 bytes) () 12/30/2003 postreply 00:05:00

• 这是建国后第一次高庭复审的刑事案件,总觉得行刑这么快有猫腻 -snail- ♀ (0 bytes) () 12/30/2003 postreply 00:16:00

• 不快了！要快几个月前就给给办了。杀了人还不死，那才有猫腻 -做人要厚道- ♀ (0 bytes) () 12/30/2003 postreply 00:45:00

• 一审死刑的话猫腻不大,死缓挨到终审改成死刑立刻做了就有问题 -snail- ♀ (0 bytes) () 12/30/2003 postreply 00:59:00

• 这叫快刀斩乱麻！ -做人要厚道- ♀ (0 bytes) () 12/30/2003 postreply 02:16:00