瑞典人对欧元说“不”的来由

瑞典人对欧元说“不”的来由

　　 俞力工

　　本月14日，瑞典公民投票以56%比42%的结果拒绝采用欧元。欧元，作为欧洲
联盟的集体货币，4年前引进之后便一蹶不振，与美元之比价甚至一度减少了4
0%，其后，若非美国经济趋向疲软，再加上911事件与两次战争的冲击，欧元或许
还不至于复苏到最初发行的高度。在此背景下，瑞典人这次的抉择究竟是对欧元
投下不信任票，还是对欧洲联盟整体的前景不看好呢？

　　欧元本身，不过是经济活力的象征，实物的代表。无论是使用本国货币，或
与其他国家联合使用一种货币，关键在于该种货币是否有足够的经济力量作为后
盾。以当前欧洲联盟的综合实力而言，欧元应当不会有“沦为废纸”之虞。即便
若干成员同时遭到无可预料的重大天灾人祸，其他成员国也不会见死不救或不挺
身对币值作出担保。采用欧元虽然同时意味着成员国放弃部分主权（货币管辖权
），但这也不足以构成老百姓拒绝使用的原因，理由是任何国家一经加入欧盟，
即便不采用欧元（如英国、丹麦、瑞典），成员国必需严守欧盟的利息率、汇率
规定（加盟的两项趋同条件），换言之，在有限的活动范围内，这些国家必须执
行与欧盟和拍的“货币政策”。除此之外，不采用欧元的国家也没有没落到要动
用权利滥印钞票的地步，因此“维护主权”仅仅是民粹分子煽动排外情绪的借口，
而不能成为排斥欧元的理由。

　　然而，继丹麦、英国拒绝采用欧元之后，瑞典人也毫不犹豫地说了“不！”。
瑞典人的出发点其实相当朴素，即他们看到大多欧盟成员采纳了欧元之后并不能
有效地阻止商人趁机变相涨价，例如，有些投币售货机一夜之间涨幅高达25%以上。
除此之外，上文所提到的“发行后的一蹶不振”也使瑞典老百姓为欧元的购买力
感到担心。使用同一种货币固然便当，但一个不慎、让欧元拖下水则完全得不偿
失。至于，停留于货币联盟体制之外是否会影响瑞典经济的竞争力？是否会使瑞
币更加孤立、更加容易遭受货币投机的冲击？是否会导致外来投资的流失？这一
系列问题别说小市民，甚至专家也不敢贸然作出断言。

　　除了对欧元有所顾虑，英、瑞、丹三国对欧盟的发展也持不同的看法。就英
国方面，她始终不愿意看到欧盟对美国的全球领导地位进行挑战，如果英国能够
拿捏“等距外交”的艺术，非止可以从双方得到最多的好处，并享受最超然的国
际待遇。因此尤其待布什上台、与欧陆主要国家的关系恶化后，英国政府便几乎
绝口不提加入欧元一事，由是舆论界大体上仅存在着反对欧元的声音。

　　瑞典、丹麦的处境甚是相似，两者都是“税收比例最高、社会福利齐备、公
共事业发达”著称的国家。长期生活在如此一个福利社会的人民，一般最担心的
就是突然面对国家撒手不管、任凭市场自由“调节”的局面。然而，欧盟本身也
有相当势力的“新自由主义派”，他们尽管设法以调动本区域的一切资源，利用
传统的保护主义措施，在国际市场上与美国一争雌雄；但在内部，却又不时以“
提高欧盟的竞争力”为由，要求大幅度裁减社会福利、将公共事业民营化和降低
企业税。在欧洲联盟“趋同”政策驱使下，高税收、高福利的国家自然首当其冲。
因此无论大企业家如何强调“自由竞争”、“减轻资方负担”，小老百姓就是不
能同意以牺牲自己的幸福去成全大资本家的算盘。

　　总地说来，欧洲地区具有深厚的社会民主文化传统，面对全球化的挑战虽然
也会受到一定程度的冲击，但尚不至于撤除社会福利这道安全网。美国这个老牌
资本主义国家即便在许多关键生产领域所向无敌，但欧洲人只要想到美国许多纳
税人交给国家的银子不是用来缩小贫富差距，而是转手交给私人公司来“照顾”
关在牢里的220万犯人(去年的数字)，则宁可为求个安定而认输。2003/9/16