你的假说在理论上是成立的。

 

肺癌是多种因素共同作用的结果。而且这多种因素里，不仅仅要考虑有和无，还要考虑量的
大小和作用时间。研究分析起来很复杂。

如果只考虑两种因素，吸烟和空气污染，根据随机取样的大规模统计也没有办法作出百分之
百严格的结论。因为在现实中，两种因素是混合在一起的，吸烟者呼吸的同样是被污染的空
气，不吸烟者仍然避免不了无处不在的二手烟。即便能够放在实验室中排除另一个因素，仍
然还要考虑两种因素共同作用的效应，即00，01，10，11四种组合，但是这在理论上仍然不
能得出严格的结论，因为两者还有量的变化，即不同的浓度，这就有了无穷的组合。而且还
要考虑到，吸烟导致肺癌，要等大约二十年才见效果。

同样可以说，国内大量建筑工地的存在造成的空气污染，是导致肺癌的因素。基于你的假说，
我们也无法否定，这个因素可能是导致肺癌的首要因素。

我说过，我的数据都不是国内的。即使面对以下的统计数字（我以前贴过），基于我上面的
分析，您仍然可以说，吸烟可能不是导致肺癌的最重要的因素。您的假说仍然成立，但只是
假说，是理论上的可能性。

 

====================================================================================

加拿大的数据

An earlier Canadian study quoted the lifetime risk for male smokers
at 17.2% (11.6% in women) versus only 1.3% in male non-smokers (1.4%
in female non-smokers).

假定随机找出１０００个不吸烟的男人，得肺癌的几率是１３个人；
再随机找出１０００个吸烟的男人，得肺癌的几率是１７２个人；

你能得出什么结论？这比原本的１３个人多出的１５９得肺癌的人，是什么因素引起的？
（当然可能不是全部归于吸烟）

 

欧洲２００６年的统计数字：
In a 2006 European study, the risk of developing lung cancer was:
0.2% for men who never smoked (0.4% for women)
5.5% for male former smokers (2.6% in women)
15.9% for current male smokers (9.5% for women)
24.4% for male “heavy smokers” defined as smoking more than 5 cigarettes
per day (18.5% for women)
假定随机找出１０００个从来不吸烟的男人，得肺癌的几率是２个人；
再随机找出１０００个每天吸烟超过５支的男人，得肺癌的几率是２４４个人；

你能得出什么结论？这多出的２４２个人得肺癌，是什么因素引起的？（当然可能不是
全部归于吸烟）