今天你博弈了没有 4

囚徒困境：忠诚还是背叛

这是一个非常著名的故事，为了解释囚徒困境，我们还是要再说一遍：1950年的一天，美国斯坦福大学客座教授、普林斯顿大学数学系主任阿尔伯特·塔克给一些心理学家做讲演，为了避免使用繁杂的数学手段而能更加形象地说明博弈的过程，他提出了囚徒困境的理论模型。

塔克以下面这则小故事作为开始：
鲍勃和埃尔两个窃贼在偷盗地点附近被警察抓获，分别关押。每个窃贼必须选择是否供认并指证同伙。如果二人都不供认，将被指控非法携带武器，入狱1年。如果二人都供认并指证同伙，将入狱10年。如果一人供认，一人不供认，则鉴于供认者与警方合作的表现，无罪释放，其同伙将遭到严惩，判入狱20年。

你要有兴趣自己拿个纸拿个笔画个收益矩阵，自己研究最佳方案。

我是直接跳到结论：无论对方采取什么策略，自己选择坦白总是对自己有利的，两相比较，坦白是优势策略，尽管不能达到最好的结果。在这个博弈中，坦白是双方的优势策略，那么，抵赖就是劣势策略。换句话说：背叛是优势策略，忠诚是劣势策略。

实际上，囚徒困境正是个人理性冲突与集体理性冲突的经典情形。正因为在囚徒困境中，每个人都根据自己的利益做出决策，但最后的结果却是谁也捞不到好处。

而在这个故事里，我们完全可以这样假设：鲍勃和埃尔并不认识，他们只是偶遇以后形成的临时性合作关系，属于一锤子买卖，过了以后再也不会相见，更没有再次合作的可能，因为背叛是自己的优势策略，所以没什么好犹豫的。

但事实上还有这样的可能性：鲍勃和埃尔是多年合作的老关系户，彼此间形成了业务上的诚信和默契，俩人合伙作案收益都比较高，所以都期待着下次继续合作。这样的话，由于两人的诚信与默契，他们最有可能选择忠诚于对方，也就是说坚决抵赖。这样，两人都只用坐一年牢，一年以后继续合作。这显然比两人都选择背叛的结果好许多。

我们再假设一下：这两个人都是黑社会成员，而混黑社会的规则是，如果你背叛同伙儿，组织上会派人杀你全家再杀你。除非有人脑瘸混不腻，否则，俩人肯定会选择忠诚，因为显然这种情况下，忠诚是优势策略。

现在我们明白了，走出囚徒困境的方法有四：

1。契约合作：建立相互信任的合作关系

2。长期关系，重复博弈

3。施以报复：让背叛行为不敢发生

还有一个我们举的例子里没有提到

4。忠诚文化
也就是给对方洗脑，当然你要是能忽悠到这份上的话，这也的确是个法子。