如果有人认为当年邓小平对64的判断有些危言耸听。那25年过去了，世界上发生了很多事。他应该明白一个简单的逻辑：如果一个国家的首都，天天有大量的人上街游行，人群长期占着中心广场。这个国家的政权就处在一个生死关头。要么政府自己下台，要么武力清场。而武力清场又有两种可能：或者清场成功，或者军（警）临危抗命，政府还得下台。苏东波，茉莉花，颜色革命等等，都是一次又一次地重复这个过程。
中国89时期的情况有些不同。刚从文革过来。老百姓经历了文革的长时间的无政府状态，没把游行，占广场当回事。这是绝大多数64参与者否认他们是在搞茉莉花的原因。但老邓心中有数，文革这一套只有老毛能玩。他没有老毛的一言九鼎，没有老毛的神威。不能听任局势失控。其实，文革后期，老毛也没有能力随意地运动群众了。4.5就是出动了民兵武力清场的。老邓复出后，很快就给4.5平反了。这种翻烧饼似地平反，给人们的印象是：只要口号好，占广场不是事。很多人错将64比45，完全忽略了戒严令。这也是很多人认为64会平反的潜在的因素。历史发展到今天，要给64一个公正的说法，绝不能也不会走45平反的老路。应该解密整个戒严令的出台过程，解密学运指挥部的运作过程，。。。展开公平的辨论，达成一个决议。不看好，近期内中国的领导人会干这件麻烦事。
