笔者说的当然是民主概念,但出发点不是西方的定义。民主的准确定义只能从哲学导出。

笔者不同意西方的民主定义。笔者正在写文章来说明西方的宪政民主不是人类的未来,因为它不完全符合哲学规律。

笔者也不同意芦笛的民主定义。另一个回帖就在下面,现在复制在这里。你的民主定义完全是西方定义,说明你没有自己的认真思考,也没明白哲学原理。在笔者的博客里有一些文章,可供你参考。



芦笛的民主定义是“人民起来向统治者争取自身权利,并严格按照民主精神,采用合法手段,力图达成有利于人民的妥协而进行斗争的群众运动”。

那只说明他还有革命情节,所以将人民与统治者对立起来。民主从来不是“人民当家作主”那样的“目的理性”。否则,共产主义与天下大同也成为民主了。它也不是以运动为理想的表现形式。

民主是一种程序理性,由它人类走向理想社会(“目的理性”)。将民主与争权利等同是西方文明的偏执。
 

民主的本质是“以理性的方式建立社会程序,使得公民能参与体制的建立和改良”。它使得公民在“获得利益与责任奉献”上得到平衡,从而实现人生价值。

人类历史上真正有价值的程序理性只有两条,即东方人说的道德,西方人说的民主。但是,西方的民主仅仅停留在外在,即社会次序与规则。并没有深入内在,即道德。

 
 
请您先登陆,再发跟帖!