蒋介石抗日不假但是积极吗？
蒋介石日记也存在，但是真实吗？
又真是的东西，也有根本不能写出来的。比如他跟日本多次勾结，在日记里有吗？他跟汪精卫有勾结有争夺，最后要杀汪精卫的心理活动有吗？他制造克什米尔公主号的心理活动有吗？周恩来可是他的老朋友也有救命之恩啊。
就算蒋介石的日记都是真的，没有掩饰也没有伪造，那也只是一个人的观点，不能算是历史研究的依据。历史研究还是要以事实为依据而不是某个人的日记莫个人的观感。
何况在他的日记里对许多重大事件语焉不详。比如九一八事变他说了什么？说他当天不知道，是吧？塔当天不知到，第二天还不知道，一周之后他总知道了吧？东北军民没有关内的支援还支撑了两个月。只要他蒋介石有种，是条汉子，以当时中国的几百万军队，用脚踩也罢日本在东北的军民合计不到两万人弄死了。你用这种日记研究历史不是脑残吗？
还是说抗日，蒋介石跟日本安通款曲谈判多次。有哪一次在日记里写出来了？
蒋介石成立民族英雄，也是我们这个苦难民族的悲剧。是呀，他总比李鸿章好。李鸿章不抵抗甘作卖国贼。蒋介石比他好的多，总算在张学良和杨虎城的刺刀逼迫下同意抗战。跟黎元洪有的一比。
关于民族主义：
杨先生跟着现在的西方话语说【第一，我觉得蒋是一个民族主义者】好像是对蒋介石的肯定。这是驴唇不对马嘴。
我宁肯说他还算一个爱国主义者。没有干洪承畴吴三桂那样的勾当。
但是他是一个软弱的爱国主义者。对于帝国主义太奴颜卑膝，太委屈窝囊。而且对日本帝国主义做了很多莫名其妙的亲日举动。
但是他在台湾坚持一个中国，建设台湾功不可没。盖棺定论还是个爱国主义者。一个一生身在乱世的风云人物不能苛求，但是也不能捧到云端反而贬低别人。
关于主义之争
【第二，主义之争，蒋介石认为要救中国必须要实行孙中山的三民主义，共产国际和共产党是要实行社会主义、共产主义。两党打了几十年，这是两个根本的矛盾。】
这是胡扯。蒋介石从来就没有把三民主义当回事。他本人就是大地主大资本家的代表，是美帝国主义的附庸。这是总清零反对他的根本原因。他把孙中山的政策全丢了。中国共产党才是彻底的民主主义者。这个标志就是土地政策。蒋介石在大陆就不敢搞土地改革。因为国民党本身就是大地主大资本家的代表。第一次大革命，北伐战争为什么变成清党？就是因为共产得得农民运动触犯了大地主的利益。我并不认为共产党的土地政策正确，这个土地政策可以说以毛泽东的《湖南农民运动考察报告》为代表。发动农民好死必要的，但是坚持统一战线也是必要的。我认为当时的土地政策应当是后来抗战时期的减租减息，而不是打土豪分田地。但是国民党的屠杀政策也是一个极端，也是错误的而且是反动的。这也是蒋介石在大陆失败的根本原因。
杨天石以为现在给蒋介石贴上改良主义的标签是赞美。这个人根本算不上历史学家。历史学家不应当根本否定革命。革命在历史上也是必要的不可或缺的手段。在革命的年代搞改良，及时你是完全真诚也不过是阻碍革命的绊脚石。而在实际上倒是许多反革命分子的手段。我无意品评蒋介石是不是改良主义者。一个对使用暴力毫不手软的屠夫是不是改良主义者留给历史去评论。我只想告诉杨先生，你这是就连历史学家的名头都丢了。
请问杨先生，蒋介石在大陆做了哪一件改良值得你称颂？拿出一件就行。这个要求不高吧？别跟我拿台湾土改塞唐。台湾的地主跟跑道台湾的那些国民党大院没有利害关系。又有从大陆拿走的黄金储备做后盾。可以赎买。而在大陆的时候，蒋介石就从来没有动过涂改的念头。不知杨祥生能不能从蒋介石的日记里找到一星半点。
杨先生心中叶明明知道，蒋介石就是个独裁者，只不过不敢当皇帝而已。不过在吹嘘蒋介石给他自己制造的神话有点煞风景吧？什么耶稣的化身。他皈依基督教还不是为了迎娶宋美龄，为了表白对美国的亲善。
蒋介石日记也存在，但是真实吗？
又真是的东西，也有根本不能写出来的。比如他跟日本多次勾结，在日记里有吗？他跟汪精卫有勾结有争夺，最后要杀汪精卫的心理活动有吗？他制造克什米尔公主号的心理活动有吗？周恩来可是他的老朋友也有救命之恩啊。
就算蒋介石的日记都是真的，没有掩饰也没有伪造，那也只是一个人的观点，不能算是历史研究的依据。历史研究还是要以事实为依据而不是某个人的日记莫个人的观感。
何况在他的日记里对许多重大事件语焉不详。比如九一八事变他说了什么？说他当天不知道，是吧？塔当天不知到，第二天还不知道，一周之后他总知道了吧？东北军民没有关内的支援还支撑了两个月。只要他蒋介石有种，是条汉子，以当时中国的几百万军队，用脚踩也罢日本在东北的军民合计不到两万人弄死了。你用这种日记研究历史不是脑残吗？
还是说抗日，蒋介石跟日本安通款曲谈判多次。有哪一次在日记里写出来了？
蒋介石成立民族英雄，也是我们这个苦难民族的悲剧。是呀，他总比李鸿章好。李鸿章不抵抗甘作卖国贼。蒋介石比他好的多，总算在张学良和杨虎城的刺刀逼迫下同意抗战。跟黎元洪有的一比。
关于民族主义：
杨先生跟着现在的西方话语说【第一，我觉得蒋是一个民族主义者】好像是对蒋介石的肯定。这是驴唇不对马嘴。
我宁肯说他还算一个爱国主义者。没有干洪承畴吴三桂那样的勾当。
但是他是一个软弱的爱国主义者。对于帝国主义太奴颜卑膝，太委屈窝囊。而且对日本帝国主义做了很多莫名其妙的亲日举动。
但是他在台湾坚持一个中国，建设台湾功不可没。盖棺定论还是个爱国主义者。一个一生身在乱世的风云人物不能苛求，但是也不能捧到云端反而贬低别人。
关于主义之争
【第二，主义之争，蒋介石认为要救中国必须要实行孙中山的三民主义，共产国际和共产党是要实行社会主义、共产主义。两党打了几十年，这是两个根本的矛盾。】
这是胡扯。蒋介石从来就没有把三民主义当回事。他本人就是大地主大资本家的代表，是美帝国主义的附庸。这是总清零反对他的根本原因。他把孙中山的政策全丢了。中国共产党才是彻底的民主主义者。这个标志就是土地政策。蒋介石在大陆就不敢搞土地改革。因为国民党本身就是大地主大资本家的代表。第一次大革命，北伐战争为什么变成清党？就是因为共产得得农民运动触犯了大地主的利益。我并不认为共产党的土地政策正确，这个土地政策可以说以毛泽东的《湖南农民运动考察报告》为代表。发动农民好死必要的，但是坚持统一战线也是必要的。我认为当时的土地政策应当是后来抗战时期的减租减息，而不是打土豪分田地。但是国民党的屠杀政策也是一个极端，也是错误的而且是反动的。这也是蒋介石在大陆失败的根本原因。
杨天石以为现在给蒋介石贴上改良主义的标签是赞美。这个人根本算不上历史学家。历史学家不应当根本否定革命。革命在历史上也是必要的不可或缺的手段。在革命的年代搞改良，及时你是完全真诚也不过是阻碍革命的绊脚石。而在实际上倒是许多反革命分子的手段。我无意品评蒋介石是不是改良主义者。一个对使用暴力毫不手软的屠夫是不是改良主义者留给历史去评论。我只想告诉杨先生，你这是就连历史学家的名头都丢了。
请问杨先生，蒋介石在大陆做了哪一件改良值得你称颂？拿出一件就行。这个要求不高吧？别跟我拿台湾土改塞唐。台湾的地主跟跑道台湾的那些国民党大院没有利害关系。又有从大陆拿走的黄金储备做后盾。可以赎买。而在大陆的时候，蒋介石就从来没有动过涂改的念头。不知杨祥生能不能从蒋介石的日记里找到一星半点。
杨先生心中叶明明知道，蒋介石就是个独裁者，只不过不敢当皇帝而已。不过在吹嘘蒋介石给他自己制造的神话有点煞风景吧？什么耶稣的化身。他皈依基督教还不是为了迎娶宋美龄，为了表白对美国的亲善。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
