国军正面战场功绩不容诋毁(6)
2008-06-27 13:32:08 骠骑飞将军 中华网论坛 【大 中 小】 发表评论
徐州会战：1938年3月，在台儿庄痛歼冒进之敌1万，是抗战首场大胜，然恃胜集60万大军欲与敌决战于平原。为30万日军六路包抄，我军巧突围保存了有生力量，成功以空间换得时间。在整个战役中总共歼敌3万多人。
忻口会战：1937年10月，为保华北在山西作的防御战，虽歼战2万，平型关一战亦可圈点，却终因侧翼娘子关指挥失当被逼撤退，黄河以北国土尽失。但也为敌后游击战场的开辟留下广阔空间。
在抗日战争中，由于八路军当时所处的环境和自身的实力，对日军发动的战役基本上以游击战为主，战斗较为频繁，但歼敌都较少，基本上歼灭数百人都可以算得上为大战役了，因此在整个抗战中较大的战役多是国军在正面战场中进行的。
与此相对，自1929至1933年，从中央军校毕业的大约25000军官中，就有一万名牺牲在战争全面爆发的前四个月。在历次大型战斗中，国民党官兵象山海关保卫战那样整连、整营、整团地为国捐躯者，屡见不鲜。据1989年后中国大陆史家记述，在1937年淞沪抗战中，“国民党官兵每小时的死伤数以千计，主力各师补充兵源达四、五次之多，原有下级军官和士兵伤亡达三分之二，旅、团长伤亡竟达半数以上。”其牺牲的壮烈，在中华民族和世界各民族抗敌御侮的历史上鲜有其例。上海五行仓库八百壮士“中国不会亡”的壮烈歌声震撼全球。
五、其他一些问题：
1、中国能否独立打败日本？
如果不是战略反攻时间来得太短，中国人是有能力打败日本鬼子的。日本人不承认，是不甘在中国人面前承认失败，如果再有三至八年的时间，中国人独立打败日本不是神话。但历史客观条件是这样的，美苏对日本的进攻，加速了中国的抗日进程，更多的是其追逐军事优势和经济利益的表现。解放中国人，他们未必放在心上。政治层面上的话，我们自已应该仔细甄别。
2关于正面战场“大溃退”的意见：
一般情况下,正面战场初期抗战的结局,是由总体战略决定的,中国抗日战争是一场艰苦的持久战,敌我力量的转变表现为一个相当长的过程,在战争初期,在敌强我弱的情况下,在尽可能消耗敌人有生力量的同时,有意识地向内地、向后方撤退,暂时地、部分地放弃若干国土,换取时间、积聚力量,陷敌于不利而利于我之作战,争取抗日战争的胜利,这个指导思想无疑是正确的,是抗日战争的上策 。而过去的一些论著在论及初期正面战场的得失时,往往认为国民党正面战场在16个月内丢失了半壁河山,南京国民政府从南京一直退到西南边陲重庆,是一派“大溃退”的局面,没有什么功绩可言,这完全是着眼于战役战斗本身的结局而得出的结论,缺乏深层次的分析。日军战史研究者也承认,在总的战略方面,中国是成功的 。这个看法显然更接近于初期正面战场的实际情况。
3、敌后游击战场与正面战场的关系：
八路军和新四军在敌后的作用是巨大的，不可否认。但是如果没有正面战场的支持，恐怕也很难确的对日抗战全面的胜利，事实上在百团大战和对日反攻的时候就明显的表现出来，在大队——营级的对抗中，中国军队由于轻武器和日军没有绝对的差异，所以才有梁山上一个营吃掉日军一个大队的精彩战例，但是在联队——团一级，就鲜有出彩的地方。而到了师团、旅团——师一级，八路军在深入敌后抗战之后就没有过师以上编制的集结，更不用说战例了（唯一一次是“百团大战”——破袭战，沿正太铁路展开。）。老毛说要对日最后一战，八路军新四军向附近的城市进攻，但是由于缺乏重火力的支援，虽然根据地建到了南京上海济南天津城外，但是却攻不下来眼巴巴看着国民党乘飞机风尘仆仆赶来受降，靠这样的力量，收复失地光复祖国在当时的条件下难度是显而易见的。
八路军新四军的敌后斗争是消耗敌人打击敌人的手段，如果不能使沦陷区陷入混乱，而使日军站稳了脚跟，那么日本人以战养战的目的就会达到，也是有鉴于此，蒋介石设立过冀察、鲁苏两大战区展开游击战（当然是国民党式的），江南也有国民党的游击队，而平津地区军统也组织了有效的暗杀破坏活动。当然由于国民党的局限，其敌后斗争的成果却是无法和共军相比。而正面战场的作战和抵抗则是抗战胜利的前提保证，毕竟游击战要在敌占区进行，这就不用多说了，要想用人民战争的汪洋大海淹死敌人，首先要让敌人掉进海里。
所以，正面战场和的后战场是相辅相成的，缺一不可。不要单方面的讲只有游击战才是抗战制胜之道。难道中国的几百万军队都化整为零去打游击？如果没有正面战场的配合，敌后战场会取得那么大的胜利吗？如果没有正面战场，中国的抗战史又要如何来书写呢？
综上所述，国军在正面战场的功绩是巨大的，付出的牺牲也是我们必须去缅怀和敬仰的。历史不容蔑视，我们必须学会尊重历史。试问那些一味否定国民党抗战之功的人：在新中国建立之前是哪一个中国政府在抗日？否定了国民政府这段可歌可泣、慷慨激昂的历史又该怎么写？
2008-06-27 13:32:08 骠骑飞将军 中华网论坛 【大 中 小】 发表评论
徐州会战：1938年3月，在台儿庄痛歼冒进之敌1万，是抗战首场大胜，然恃胜集60万大军欲与敌决战于平原。为30万日军六路包抄，我军巧突围保存了有生力量，成功以空间换得时间。在整个战役中总共歼敌3万多人。
忻口会战：1937年10月，为保华北在山西作的防御战，虽歼战2万，平型关一战亦可圈点，却终因侧翼娘子关指挥失当被逼撤退，黄河以北国土尽失。但也为敌后游击战场的开辟留下广阔空间。
在抗日战争中，由于八路军当时所处的环境和自身的实力，对日军发动的战役基本上以游击战为主，战斗较为频繁，但歼敌都较少，基本上歼灭数百人都可以算得上为大战役了，因此在整个抗战中较大的战役多是国军在正面战场中进行的。
与此相对，自1929至1933年，从中央军校毕业的大约25000军官中，就有一万名牺牲在战争全面爆发的前四个月。在历次大型战斗中，国民党官兵象山海关保卫战那样整连、整营、整团地为国捐躯者，屡见不鲜。据1989年后中国大陆史家记述，在1937年淞沪抗战中，“国民党官兵每小时的死伤数以千计，主力各师补充兵源达四、五次之多，原有下级军官和士兵伤亡达三分之二，旅、团长伤亡竟达半数以上。”其牺牲的壮烈，在中华民族和世界各民族抗敌御侮的历史上鲜有其例。上海五行仓库八百壮士“中国不会亡”的壮烈歌声震撼全球。
五、其他一些问题：
1、中国能否独立打败日本？
如果不是战略反攻时间来得太短，中国人是有能力打败日本鬼子的。日本人不承认，是不甘在中国人面前承认失败，如果再有三至八年的时间，中国人独立打败日本不是神话。但历史客观条件是这样的，美苏对日本的进攻，加速了中国的抗日进程，更多的是其追逐军事优势和经济利益的表现。解放中国人，他们未必放在心上。政治层面上的话，我们自已应该仔细甄别。
2关于正面战场“大溃退”的意见：
一般情况下,正面战场初期抗战的结局,是由总体战略决定的,中国抗日战争是一场艰苦的持久战,敌我力量的转变表现为一个相当长的过程,在战争初期,在敌强我弱的情况下,在尽可能消耗敌人有生力量的同时,有意识地向内地、向后方撤退,暂时地、部分地放弃若干国土,换取时间、积聚力量,陷敌于不利而利于我之作战,争取抗日战争的胜利,这个指导思想无疑是正确的,是抗日战争的上策 。而过去的一些论著在论及初期正面战场的得失时,往往认为国民党正面战场在16个月内丢失了半壁河山,南京国民政府从南京一直退到西南边陲重庆,是一派“大溃退”的局面,没有什么功绩可言,这完全是着眼于战役战斗本身的结局而得出的结论,缺乏深层次的分析。日军战史研究者也承认,在总的战略方面,中国是成功的 。这个看法显然更接近于初期正面战场的实际情况。
3、敌后游击战场与正面战场的关系：
八路军和新四军在敌后的作用是巨大的，不可否认。但是如果没有正面战场的支持，恐怕也很难确的对日抗战全面的胜利，事实上在百团大战和对日反攻的时候就明显的表现出来，在大队——营级的对抗中，中国军队由于轻武器和日军没有绝对的差异，所以才有梁山上一个营吃掉日军一个大队的精彩战例，但是在联队——团一级，就鲜有出彩的地方。而到了师团、旅团——师一级，八路军在深入敌后抗战之后就没有过师以上编制的集结，更不用说战例了（唯一一次是“百团大战”——破袭战，沿正太铁路展开。）。老毛说要对日最后一战，八路军新四军向附近的城市进攻，但是由于缺乏重火力的支援，虽然根据地建到了南京上海济南天津城外，但是却攻不下来眼巴巴看着国民党乘飞机风尘仆仆赶来受降，靠这样的力量，收复失地光复祖国在当时的条件下难度是显而易见的。
八路军新四军的敌后斗争是消耗敌人打击敌人的手段，如果不能使沦陷区陷入混乱，而使日军站稳了脚跟，那么日本人以战养战的目的就会达到，也是有鉴于此，蒋介石设立过冀察、鲁苏两大战区展开游击战（当然是国民党式的），江南也有国民党的游击队，而平津地区军统也组织了有效的暗杀破坏活动。当然由于国民党的局限，其敌后斗争的成果却是无法和共军相比。而正面战场的作战和抵抗则是抗战胜利的前提保证，毕竟游击战要在敌占区进行，这就不用多说了，要想用人民战争的汪洋大海淹死敌人，首先要让敌人掉进海里。
所以，正面战场和的后战场是相辅相成的，缺一不可。不要单方面的讲只有游击战才是抗战制胜之道。难道中国的几百万军队都化整为零去打游击？如果没有正面战场的配合，敌后战场会取得那么大的胜利吗？如果没有正面战场，中国的抗战史又要如何来书写呢？
综上所述，国军在正面战场的功绩是巨大的，付出的牺牲也是我们必须去缅怀和敬仰的。历史不容蔑视，我们必须学会尊重历史。试问那些一味否定国民党抗战之功的人：在新中国建立之前是哪一个中国政府在抗日？否定了国民政府这段可歌可泣、慷慨激昂的历史又该怎么写？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
