共军抗战为什么不＂悲壮＂？

看到有人对国军“悲壮”的抗战历史肃然起敬就感觉好笑，难道战争就是靠悲壮二字取胜的吗？我们只要稍微看看国军的抗战史，就会明白国军的悲壮大多是些啥玩意儿。例如最悲壮的淞沪会战，把七十个师放在临海的弹丸之地，任由日军占绝对优势的海空军轰炸，常常一个师上去几个小时就报销了。悲壮固然悲壮，可上海到头来还是丢了。如果换一个战术，把日军放进内地，避开其优势海军支援再去悲壮不更好吗？

其实老共在抗战中也有很多悲壮时候，且不说远离主力的东北抗联，仅在一九四一年夏季大扫荡中，八路军就牺牲了包括左权在内的上万名官兵，为什么他们在宣传中却很少表现其“悲壮”？

先举一个大家熟悉的例子。一次八路在山东被围，悍将张仁初胳脖袖一卷，带领部队冒着敌人的炮火，在付出重大代价后冲将出去。按国军的标准，可谓悲壮矣，估计拍电影都会多来几个慢动作。然而张仁初事后却被罗荣桓的一通臭骂，让他还自己干部，因为牺牲的很多人是红军干部，老共损失不起。

再以老爹在抗战中的经历说道道。老爹抗战时在陈锡联的三五八旅。一九四〇年秋季大扫荡，旅直机关两千余人被日军合围。政委谢富治想都没想如何悲壮地和日本人硬拼，而是沉着冷静转移部队，避开日本攻击矛头，然后找向导，从日军占领的两个村庄（相距不过十里左右）之间溜出包围圈，没有损失一兵一卒。突出包围圈后，谢马上组织了几次战斗。一次打日军山顶哨所，伤亡十多人，起紧撤退。一次打伏击，正碰上日军到伏击圈内吃饭休息，结果杀伤一两百人，自己伤亡一两人而已。

看到没有，这才是老共的战争价值观。在敌我双方力量相差悬殊时，首先保存自己的安全。在最有利的时机以最小的代价换取最大的战果。一旦发现战斗中苗头不对，赶紧溜之乎也。

一九四四年豫湘桂战役，川军名将李家珏部覆灭，李家珏牺牲，可算悲壮的典型。然后他早年在川军中的战友刘伯承却轻蔑地评价：李家珏笨得像头猪。日军堵了两头，你可以走两边嘛。在共军看来，一个将军把部队丢了，无论你说多少豪言壮语，无论你牺牲得多么悲壮，也是败军之将不可言勇。邓华把冀东暴动的二十万人（乌合之众）丢了，结果一再检讨，谁看过老共对此大谈悲壮？一二九师在抗战中也有多次连级单位覆灭，但上边只会追查当时指挥员的责任，从没想过这种羞于启齿的战例有一天还会变成悲壮的典型炫耀起来。

在历史上我们也见过不少悲壮的例子。第二次鸦片战争，僧格林沁在八里桥的冲锋，够悲壮吧？义和团用血肉之躯抵抗洋枪洋炮，你们又是如何评价的？而二战中，日本义和团，著名的神风突击队，到现在不少日本人还觉得悲壮。各位又是否有种“沙比”的感觉呢？

再看看大家崇拜的美军。记得有个总统说过：我们绝不能让美国士兵在武器不如人的情况下战斗（大意，好像小布什说过）。不管真假，美军就是这么做的。不光武器追求绝对优势，而且不让士兵冒无谓的风险，付出无谓的牺牲。你们是否觉得，被称为＂一分抗日，二分应付，七分发展＂，＂狡猾狡猾＂的共军，在作战理念上更接近民主自由的美军呢？

总而言之，战争的目的是保存自己，消灭敌人，而不是玩什么悲壮的游戏。国军抗战的悲壮，恰恰是国军高层将领思想落后，指挥昏庸，拿士兵的生命当儿戏的结果。一寸山河一寸血，首要问题就是这一寸血流得究竟值，还是不值？