虽然起诉的罪名不成立，Z就这么什么事也没啦？

至少良心上应该受到谴责。
一个老百姓多管闲事，害另一个人丢了性命。
黑人再怎么不好，不该死。
Z是不是太想表现了

所有跟帖： 

• 这要怪美国法律的不健全和stupid陪审员制度 -布哈林- ♂ (19 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:03:04

• 说不定他先跟踪人家小孩，人家还把他当成了坏人呢 -tteddy- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:05:46

• 如果路上遇到坏人跟踪，难道不能打？而是乖乖受人欺负？ -tteddy- ♀ (120 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:11:18

• 荒唐逻辑。你发现人家跟踪你，就回过去打人打到地上，使劲磕人家脑袋往死里整? -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:16:59

• Z没打？他也打了，只是打不过而已 -tteddy- ♀ (85 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:22:37

• 法律不是讲有没有可能做过，是讲在排除可信的疑点后有没有做过。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:26:47

• 有疑点的话，利益归被告。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:28:39

• 证据不是谁说了就算的。证据是客观的东西！ -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:34:18

• 证据是客观的东西。但证据要通过解释才能形成观点。陪审团的判断是观点，不是证据。 -lhds- ♂ (22 bytes) () 07/17/2013 postreply 17:13:33

• 什么是证据，你我都说了不算。法官说了才算好不好！ -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 17:20:49

• 老中思维，法律和道德混在一起。这件事双方都说是一个悲剧。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:09:37

• 他没事了。人家的死没人负责？ -tteddy- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:13:42

• 你以为打官司是这么好玩的? -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:23:30

• 这件事，一方拿开始跟踪时间来讲。一方拿开枪之前的时间来讲。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:21:20

• 他已经被那个黑人打个半死，如果他不开枪，也有可能死的是他。 -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:21:57

• 他就是多此一举，害别人丢了性命 -tteddy- ♀ (87 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:34:42

• 我觉得法院，陪审团的人知道的比你我多吧，至少判的是这样的。他也不是没被打，多此一举是事后你认为。 -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:44:58

• 可能死？估计那帮白大妈就是这么想的。再把当时的“危险”夸大夸大，避开Z拿枪意味着行凶的事实，打死的又不是白人。 -lhds- ♂ (17 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:43:11

• 不清楚他们想什么，讨论这个一点儿意义都没有。 -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:46:01

• 是啊。你说的就有意义。与你相反的就没有。 -lhds- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:54:40

• 我只能说尊重法院判决，你可以觉得没意义。啥也不用说了。 -Déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 16:57:43

• 尊重法院判决，就要赞成？你尊重俺老人，你咋没赞成俺的意见呢？ -lhds- ♂ (0 bytes) () 07/17/2013 postreply 17:05:47