这个漏过水的房子应该排除还是该考虑呢？

先是发现disclosure上写有”烟囱漏过水但是修好了”，“siding有minor problem”。询问对方agent答复说是一个 chimney因为 在 chimney cap周围的flashing 坏了, 叫一个有licensed的工人来换了，并处理了 因为漏水造成的moisture问题。

但这个事情只发生在房子listing出来的前几周，感觉非常仓促。加上我们看房时也注意到那个烟囱的siding和其周围的siding都有肿胀（还是LP材质的siding）。我们非常担心烟囱的漏水从外墙的外面蔓延到屋内的墙上，可能伤害墙壁内部起支撑作用的主梁（不知道是否有这样的主梁？该怎么称呼？）并且可能漏水持续时间很长，房主为了卖房子检查时才发现。

所以继续问对方agent为什么没有看到屋内对应的墙面有水渍是不是paint过，对方答复是“把漏水的房间重新paint过”。越发觉得心里发慌，又问怎么发现有漏水的，对方说“当房主决定painting房间时把mantle上方的画框取开时发现墙上有 moisture ”（但是他们只paitinng 了漏水的这一个房间） 。再问当时有没有发现霉在墙上，对方答复“的确是有过黑色的点出现，但是在维修漏水问题前没有黑点出现”。

 

我们因为担心该墙壁内有霉且主梁受影响，以后修要开墙换梁（我们不懂自己猜测的），动静太大，我们第一次买房拿捏不好这些问题。只有告知对方agent我们因为这个漏水发霉的问题不考虑买了。对方agent先是告诉我们mold很好处理，只要喷bleach，我们这个区域的霉没有发现有剧毒的，且她可以请霉专家帮我们做辅助房检。我们不买帐。她过了几个小时后又回复说她和seller核实了下，“ all sheetrock walls that had moisture were replaced with new walls, so there is no danger of mold there”。。

 

大家觉得如果她说的是事实，这个房子能接受么？即使sheetrock walls 换了，主梁还是原来的吧？可能还有同样的遗留问题？总的看来这个问题算大么？处理麻烦的话就不打算买了。第一次买房子，搞不太清楚主要问题和次要问题。

另外从对方agent前后的一些话来看，有一些矛盾的地方。最后她突然跳出来个换过墙壁的说法，也觉得有些可疑。看过该房子的政府记录上也没有这方面的记录。不过agent应该不会这么大胆在email里一字一句地编话骗人吧？

 

不知道大家怎么看

 

所有跟帖： 

• 这么纠结？ -naive2- ♀ (162 bytes) () 11/27/2012 postreply 00:59:20

• 那你是说在inspection阶段请卖家找人开墙，让我的inspector看了，然后让卖家自己封上？？？ -lilyrose- ♀ (268 bytes) () 11/27/2012 postreply 09:24:20

• he is kidding!!!no way seller would agree to it -gqc- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 09:58:14

• 那看来这个问题连inspection都不见得能有什么结论了。。。。。。 -lilyrose- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 10:47:41

• No kidding. I did the same thing upon request from buyer. -Naive2- ♀ (48 bytes) () 11/27/2012 postreply 12:22:57

• no big deal, but ... -planotx- ♂ (54 bytes) () 11/27/2012 postreply 03:27:47

• 如果里面起支撑作用的梁受影响长霉或者腐烂了，难道不是大问题么？ -lilyrose- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 09:25:52

• 房子才出来几天，列出价格比其他房子高，不过那个区的房子走的很快。只是该房主着急卖了拿钱用而已。不知道这种情况好不好讲价？ -lilyrose- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 09:30:59