克鲁格曼（Paul Krugman）不是政客，但他身为诺贝尔奖得主(水平自然是有的），说话大家还是不得不听的，他在纽约时报有一专栏（http://krugman.blogs.nytimes.com/，The Conscience of a Liberal ），读者很多，国进民退的人尤其将其奉若神明。（国进民退在中国被人大骂，在美国，我们要爱国，自然要相信这是好事。）不过我相信无论在美国还是欧洲，骂克鲁格曼的人比吹他的人多。
有人认为克鲁格曼与伯南克（Ben Bernanke）想法相近（同为普林斯顿大学经济教授），实际上不尽如此。西方经济学家有两种：为银行、政府干事的和在学院做学问的。（克鲁格曼属于既做学问又有志报国那种。)银行和政府经济学家大多给伯南克拍马屁，做学问的经济学家有不反对伯南克的，也有发对伯南克的，但大多认为伯南克的量化宽松政策对经济是没什么用的（大家似乎对细节没什么兴趣，就不多说了）。克鲁格曼也不太相信伯南克的办法有用。
克鲁格曼说，伯南克要让他的办法有用，必须给大家造成一种新的泡沫马上就起来的“幻觉”，这样大家就拼命得把手上的纸币换成资产（股票、资源、房产等），这样，上一轮的资产贬值（deflation）就终止了，新一轮的经济增长周期将从新开始。这“幻觉”与经济是否恢复基本无关，只要大家相信就行。克鲁格曼觉得大家不都是傻子（...this would only work if the higher target is credible...，见【注1】第20页），这难以实现【注2】。
克鲁格曼认为真正的办法是政府（国会，或“fiscal”，不是联储,或“monetary”）以赤字大规模刺激经济，这是大家熟悉的凯恩斯的办法。想法很简单：没有赤字消费行不通一说，加了赤字，经济还没好，不是此招不灵，而是赤字不够大。再接再厉，迟早会行。债务在历史的长河里是一粒泥沙，微不足道，有志者事竟成（...because the macroeconomic effects of a deleveraging shock are inherently temporary...，见【注1】第25页）【注3】。大家如有兴趣，可以读读克鲁格曼用现代经济学论证此招的大作：
Eggertsson & Krugman： Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap【注1】
克鲁格曼是什么意思呢？用我们大家听得懂的话来说，他是说：
资本主义经济的发展精髓就是造完一个泡沫又再来一个，没完没了的进行下去
真的么？真的。早在2002年，当时美国经济在互联网泡沫和“9.11”灾难的双重打击下进入萧条，克鲁格曼倡议说，要让美国经济回到正轨，一定要把房市吹成泡沫，参见
Krugman's Intellectual Waterloo, http://mises.org/daily/3530
之后，美国上上下下一心一意，终于把房市吹成了泡沫。
【注1】Eggertsson & Krugman， Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap
http://www.newyorkfed.org/research/economists/eggertsson/EggertssonKrugmanWP[1].pdf
【注2】实际上，现在大家吹股市不亦乐乎，成果斐然。当然，我要是说这是泡沫，大家可能不高兴，不说了。
【注3】政府赤字预算刺激经济和联储的量化宽松政策基本区别在哪呢？最主要的是政府赤字能直接制造就业机会。赤字增加债务，政府干预经济效率差，但如果你相信“一粒泥沙”的论证，这不算什么。（如此，指责中国政府的相同做法就难以成立了。)联储的量化宽松政策没法直接制造就业机会，完全是用货币政策的“引导”来制造资产泡沫。量化宽松一个直接的效果是银行的储备基金大增，造成了通胀的前提。但现实上美国的信贷基本没有增加，而“资产泡沫”到了房产处如泥牛入海，行之不通，理论上显得窘迫。不过联储是项庄舞剑意在别处，就不提了。
