记得在电台上听过一则广告， 说某人买了50万生前利益的保险， 不到两个月被诊断患了绝症， 结果保险公司就赔了他50万。

没有这么糟蹋万全保的吧， 首先，无论哪家的万全保都是在正常保险下多出来的免费保障，强调两点，一是多出来的，而是免费的。也就是说如果您再怎么不满意生前理赔条款，你还是能拿到和普通保险一样的保障。

再说说理赔， 生前理赔的确是discount death benefit，所以生前理赔不可能拿到死亡理赔那个数，这是合情合理，为什么呢？ 很简单，生前理赔一定比死亡理赔拿到的早， 所以保险公司起码会损失从生前理赔到死亡理赔这段时间的保险费用，如果没有生前理赔的话，首先自己的保单自己用不着，如果没有生前理赔的，如果真的很需要钱，恐怕也很难过这个坎儿，通常人生病了可能就没有钱供保单了，尤其是在刚开始保单不久，如果拿不到生前理赔，又没有钱供保单，可能保单也会断单(Lapse)，这样等于保单没了。如果是term保单的，如果没有生前理赔，恐怕丧失理赔的几率会更高。

生前理赔可以大大提高获得理赔的几率，生前理赔只是多出来的一项免费的选择，你如果不喜欢可以拿到和别的保险一样的身后理赔。

生前理赔包括大病生前理赔，慢性疾病生前理赔（可用于长期护理）和绝症生前理赔， 其中绝大多数保险只是设有绝症生前理赔，并没有大病生前理赔和慢性疾病生前理赔，就是绝症生前理赔，和大多数绝症生前理赔也是有区别的，大多数的绝症多数是重绝症（一年期或以内）， 而生前理赔是较轻的绝症（两年期）就可以拿到生前理赔。

绝大多数保险都有绝症理赔这不错，但有免费生前理赔的仅仅有可数的几家。

文字游戏？没有一家保险公司玩文字游戏，一是没必要，而是玩不起。

广义上的长期护理大致有三类，1. Chronic  2. Permanent Chronic 3. Long Term Care. 
我们做一下详细比较

A 理赔条件  
Chronic: 只要符合六项日常活动两项不能自理就可以。
Permanent Chronic, 符合六项中两项不能自理，且不能恢复(永久不能自理), 
Long Term Care 符合六项中两项不能自理，并且接受合规的长期护理照管。

所以这一项里还是 Chronic 更容易拿到理赔。 

B  三种理赔方式： 
1. 现金理赔--收到理赔，任意使用  
2. Indemnity-- 必须出具接受合规长期护理证明，但不必出具具体费用明细。
3. 报销-- 拿到保险公司的钱必须用来付长期护理的费用。 

如果您来选，您选那一样呢？我想选现金理赔还是多数的。
Chronic虽然不叫长期护理，但确是长期护理的一种，而且在理赔条件和理赔使用上有更加强大的竞争优势。

通常Long term care 虽然拿到100%的理赔，但也要付一笔费用，而且很多绑带在保险中的long term care也有很多情况下用不着，到底是花钱的100%理赔，到时候可能用不着，也就是可能白花这笔钱还是不用花钱买，虽然不是100%拿到death benefit，但还是能拿到，如果用不着longterm care, 也没有任何损失。
况且，如果用同样的钱，拿不到100%的chronic 理赔说不比用钱100% long term care 理赔拿到还多呢？这要看花同样的钱，哪个Death Benefit 更大。

生前理赔势必会增加保险公司的理赔几率或者是负担，所以无论保险公司如何，我们都应该感激有这样的保险，作为一个懂得尊重行业的保险人来说，应该尊重不同的保险公司推出的不同产品，各有所专，各有所长，而不是互相攻击。特别是出文章，要对自己的说法负责任，不能光混淆视听，而不负责任。

“记得在电台上听过一则广告， 说某人买了50万生前利益的保险， 不到两个月被诊断患了绝症， 结果保险公司就赔了他50万。”

如果你记得这则广告，请你把录音公布出来，这样事情，只有两种可能，一是你记错了，二是哪个不负任的人胡乱在电台上说的，无论是怎样，记错了的和胡说的，都应该出面澄清。