其实PM的管理费和基金管理费实质上并不是一回事尽管都属于帮人管理财产收的管理费。基金的管理费

基金的管理费应该不能简单的说是在Top of the Gain上的，它其实就是总的asset的1%，而和Gain实在没有太大的关系。比如，你有200万401K，一个经济cycle高点成长变成300 万，回报也不算差了吧。但是遇到dot com 或金融危机这样的down turn后，很多人的401K就cut in half，那么其实在这cycle过后这些人的401K是割肉的，这种情况在弯曲或全国是很普遍的吧。在弯曲你可以看到一些过65岁不到70岁一点的IT工程师要求公司回聘就是因为他们的退休金割肉太多必须要再回去工作了。但是即使你的退休基金已经亏了cut in half，你每年的1%也就是1万5的基金费也还是要付。而你以前每年付掉的2万或3万的基金费也不会因为你亏了而退还给你，付掉就付掉了亏盈不保的，所以你的这个基金费和你的退休基金是盈利或亏损的相关性在统计意义上来说是很低的，没有太大的关联。

有的人认为付高一些的基金费比如5%可得到高一些的回报好像也比较划得来，然而由于两者之间的这样的低相关性，其实在down turn 实在不会有太大的差别，而高的基金费也已经付掉回不来了，还不要说真正传说中的好的基金还轮不到你来买。除了庞事骗局大概很难有持续高回报的了。 

相应来说出租房在down turn的租金相对稳定，所以PM的管理费就比较容易做到在房租收入后的Top of the Gain上而不亏损。它的相关性要比401K退休基金高很多，有租房收入就收管理费没有收入就不收管理费。在这层面上来说，如果退休金基数大的话应该在适当的时机转一些到self directed IRA account去投一些房地产，而避免付大量的基金费。

其实弯曲很多公司都意识到这点，所以就有推出self directed 401K account。就像贝班在他的原帖里说的，公司员工可以把401K的account的钱自己网上转到 self directed 401K account，可以自己买卖股票，index fund，etf 等等，这样就可以避免付401K的至少1%基金费，在401K基数比较大的情况下，1%基金费相对中产阶级日常的生活费其实是一笔蛮大的数目，而自己买卖股票的费用和1%基金费相比不是一个数量级别的。自己管理自己的钱比较用心一些，再说很多基金里头的主要股票都可看到。就算依样画葫芦一般回报也不会比基金差。

贝班的贴很有意义，教授的补贴也很到位。我只是再提加一些自己想法。

所有跟帖： 

• 这个补充说明很完整，非常感谢 -BayFamily- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 15:13:11