以前不知道思想不被保护,只有表达被保护。如同不保护本尊,保护衣服和化妆?有时候皮肤和化妆真的很难分辨呢......
所有跟帖:
• 可能此思想非彼思想。而且非常不幸的是,你疑问的内容是事实。 -洋洋日记- ♀ (1304 bytes) () 04/07/2018 postreply 19:26:29
• 自然界的原理当然是种本来存在,但某种哲学思想呢?那纯粹是人脑思维的结果啊 -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 04/07/2018 postreply 20:22:18
• 哲学思想如果不是写成著作,把自己的所思所想利用某种逻辑表达出来,就没有对他的思想的著作权呀。法律讨论的是对对什么有权利以及对此权 -洋洋日记- ♀ (1433 bytes) () 04/07/2018 postreply 20:32:04
• 当然是说有著作了啊。比方尼采和康德生在现代,如果有人在自己发表的作品中用他们的逻辑,不用原话 -忘忧萱草- ♀ (37 bytes) () 04/07/2018 postreply 20:37:45
• 我可能也解释不好,很难给你较信服的答案。给你找了篇挺好的文章,会很好地理解这个问题。 -洋洋日记- ♀ (81 bytes) () 04/07/2018 postreply 21:05:50
• 多谢!蛮长的,得慢慢研究:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 04/07/2018 postreply 21:19:39
• 说实在的我看到这个说法是非常困惑的。因为在科学技术领域我们写专利最关键目的就是保护思想 -红尘有梦- ♀ (1131 bytes) () 04/07/2018 postreply 19:41:16
• 挺可以理解你的想法的。不过,法律的问题不是你所想的这样。而且,专利最关键的目的也不是保护思想,而是保护创造性活动。 -洋洋日记- ♀ (1871 bytes) () 04/07/2018 postreply 20:00:39
• 的确,抛开文艺领域和科学领域对思想和表达的定义是否相同,举的栗子刚好与之相悖啊:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 04/07/2018 postreply 20:27:45