我的观点，科举是个好制度，使中国领先世界一千年

不是说科举制度所考的内容有什么好，而是说，从social mobility的角度，为社会底层通向上层，提供了一条相对公平的上升道路。

你看，古今中外，和欧洲相比，和两汉相比，汉魏选官是门阀制度，欧洲也是，你的出身决定了你的做官前途，所以，欧洲封建社会有几百年的贵族世家，改朝换代传到现在都屹立不倒。这样，上层永远是那些人，新人新血的选拔机制跟不上。

而中国，从唐代有科举以后，底层的知识分子有相对公平的上升渠道。上层的贵族却不可能长期呆在上层，“哪见贫长富久家”“富不过三代”，中国历史上的高官，不是官职代代相传或者财富代代相传，长久富贵的，都是诗礼传家，书香世家。事实上，中国历史上没有几百年的贵族世家，除了孔家以外。

我们可以说科举也有作弊，考试内容陈腐，这些都对。但是一个社会制度，尤其是科举这种上千年的制度，要从大局着眼来评价，它基本上是公平的，而且为社会底层上升到国家管理阶层，提供了一个选拔机制。这因为有这个机制，中国古代封建社会不是欧洲式的贵族共和，而是经常有新血注入上层，形成了稳定而且更换有序的官僚管理阶层。

正因为有这个官僚管理阶层（在现代的术语，其实就是“干部阶层”和“干部选拔机制”），明朝皇帝可以几十年不上朝，国家照样运行。“几十年不上朝”这个事儿，你可以把它看作皇帝昏庸的例子，也可以换个角度，把它看作明朝官僚体系运转成功的案例。

所以我说，其实科举制度在从唐到清的上千年时间里，是中国对欧洲的制度优势，保证中国社会领先世界一千年。我能够提到这种大历史的高度来看待问题。

所有跟帖： 

• 中国领先世界一千年，希望这不是伪命题，数来数去，只有四大发明。 -Redfernbus- ♂ (0 bytes) () 12/07/2012 postreply 11:20:16

• 整个中世纪领先欧洲是全面的，不光是科技史 -顾剑- ♂ (1091 bytes) () 12/07/2012 postreply 11:56:03

• 我对历史不了了之，但你说的领先一千年让我吃惊和疑问。 -Redfernbus- ♂ (83 bytes) () 12/07/2012 postreply 12:40:24

• 宋明两代的经济发展水平欧洲根本无法相比，唐更不用说了 -顾剑- ♂ (474 bytes) () 12/07/2012 postreply 13:40:38

• 最近给儿子买了本维多利亚时代的世界历史时间表，见图。唐朝约公元600年起， -Redfernbus- ♂ (417 bytes) () 12/07/2012 postreply 16:15:44

• 罗马帝国时代不比汉差，可是欧洲中世纪为什么叫“黑暗的中世纪”呢？ -顾剑- ♂ (382 bytes) () 12/07/2012 postreply 19:21:25

• 人才工厂牛津剑桥建于宋朝前期，有图有真相，：) -Redfernbus- ♂ (62 bytes) () 12/07/2012 postreply 21:27:11

• 那时的牛津剑桥未必就比岳麓书院强了，科尔多瓦的阿拉伯书院更早也更好 -顾剑- ♂ (0 bytes) () 12/07/2012 postreply 22:36:39

• 对啊，所以我只说1千年，科举从唐开始的。2千年之前的罗马很发达，可是475年以后倒退了 -顾剑- ♂ (0 bytes) () 12/07/2012 postreply 19:34:02

• 科举始于隋朝，你连说两次唐朝，不像是口误，根据是什么？ -tang07059- ♂ (0 bytes) () 12/07/2012 postreply 20:18:11

• 记错了 -顾剑- ♂ (0 bytes) () 12/07/2012 postreply 20:40:20

• 谢谢R兄提出，这也是我的疑问。 顾教授历史、经济，各方面知识了得啊！ -幑宁- ♀ (50 bytes) () 12/07/2012 postreply 14:27:39

• 这点我很同意：从公平的角度，科举，乃至现在的高考， -幑宁- ♀ (118 bytes) () 12/07/2012 postreply 14:18:45

• 站这边, 就象现在的选美啊选秀啊, 就是给平民子弟出头露面的机会. -苏.苏- ♀ (56 bytes) () 12/07/2012 postreply 20:19:03

• 谢谢苏苏支持！ 说得很有道理，这个世界从来没有，也无法做到 -幑宁- ♀ (182 bytes) () 12/08/2012 postreply 17:29:10

• Ke Ju had nothing to do with sciene & technology which are the f -sinart- ♂ (0 bytes) () 12/11/2012 postreply 14:00:24