拿那些什么禅宗绕口令：我不是我，我还是我。。。这其中哪个“我”字的定义是一致的？与我们日常说的“我”偏差那么大，又暗中勾搭，故意

意义暗中勾搭，故意绕人。我倒希望那些布道修行者，搞清“我”是谁。。。

所有跟帖： 

• 定义清晰明确是科学的要求。对定义的原理进行分析是哲学的任务。检查“定义”这个行为，就是对自已的挑战。 -stonebench- ♂ (253 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:33:34

• 科学分为自然科学也叫古典科学与现代科学，最早的科学是从属于哲学的。最早对科学的探索都是从哲人开始。只是现代科学离谱了。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:44:10

• 俺觉得现代科学没有“离谱”，只是有了相对独立的更加精细的体系，基本精神与方法其实没有变。 -stonebench- ♂ (128 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:50:43

• 你这里的“哲学”，没有区分古代和现代“哲学”这个词的用法不一样，有完全不一样的定义和外延。这是个流行的故意混淆的说法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:51:19

• 请驴兄详细言述。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:53:18

• 古代哲学基本包括一切学问，而现代哲学主要指一种以概念为基础的思辨活动。所以科学发源于哲学的说法牵强。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:56:20

• 我赞同你说的现代哲学的特点，现在哲学其实也走得太远了，细化的缘故。但是自然科学的发现确实是古代哲人的观察。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:01:23

• 我们茶轩以前讨论过语言哲学。其实哲学走不远，永远在原地打圈子。因为语言作为工具只能是脱离现实的。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:04:14

• 如果哲学只是一门学科那是悲剧。我只能这么说。我是古典哲学拥护者。我觉得哲学最崇高的地方是何为“人”，人与动物的不同。谢谢驴兄探讨 -applebee3- ♀ (29 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:17:55

• 其實東西方人都會偷换概念的，按我觀察，西方人多偷换内涵，東方人愛偷换外延，譬如"我"， -中间小谢- ♂ (500 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:12:39

• 你这里说的层次，其实是个形容词，对吗？是个比喻或暗喻。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:15:36

• 不清楚你説的比喻是甚麽。但對現實的感知上是有層次不同的。 -中间小谢- ♂ (83 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:20:28

• 物理上的层次，是有空间定义的，比如电子运行的不同轨阶。但思维上所谓的层次，是人脑假设存在，却没有依据划分清楚的。只是个比喻。 -FarewellDonkey18- ♂ (123 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:27:36

• 物理上的層次不恰好有不同的數學思想對應？ -中间小谢- ♂ (185 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:36:13

• 可以想像一個從未見過苹果的人在野外一棵樹上看到一個苹果，或者在實驗室的盘子裡看到一個苹果。 -中间小谢- ♂ (281 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:14:32

• 西方人構造一個哲學，就像造這樣样一個實驗室，亦因此很快導至了科學。哲學本身則在事後被解雇了。 -中间小谢- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:52:20

• 其实本来目的就不同。科学家就是要量化确定，哲学家就要看定义的正当性，而修行家（？）就是要打破各种定义的局限性 -stonebench- ♂ (763 bytes) () 11/30/2018 postreply 00:04:04