读者问题二、how does compassion fit into this philosophical system of yours？既然一切都是梦，梦里发生的事儿就都不要紧，那，我们还要慈悲吗？比如，我在梦中如果看见一个美女，就会男人的本性发现，想要强奸她。甚至有时候半梦半醒，知道是个梦，正好趁着这感觉很真实而干那坏事…… 这是无所谓的，因为是个梦。那么既然人生体验是个梦，我们还要不要慈悲？慈悲这个东西，潜台词就是有个我，有个别人，我对别人发慈悲，这恰恰是我们要破除的妄念。那么破除了这个妄念，慈悲是不是就没有意义了？又好比在电脑游戏里面，我是不需要慈悲的，彼此都不要，大家就在里头打枪，看谁把谁“打死”次数多。是不是这样的？
存在：
关于慈悲，我记得以前好像探讨过，记不清说了些什么。一般人认为慈悲就是“爱”，或高级一点认为是“博爱”。其实这样的理解太基于“人”的逻辑。可以说慈悲包含“人”的爱，但远远超越普通人的爱范畴。可以从下面两个方面谈谈：
第一，现实是一个无限整体，每一点都是同一点，当然“点”是一个比喻，如果你真的去找一个点，看似到此都是“点”，其实无论如何都无法确定任何一个“点”。你去请一位量子物理学家帮忙都无能为力。我的言下之意就是说现实是不可分割的整体。具体怎么个整体法，我也说不清，比如，“时间”和“空间”都是幻觉，表面看存在，其实并不真的存在。如果你觉得“时空”幻觉难以理解，只要问问梦里面的“时空”现在去哪里了？就应该意会了吧。既然一切都是同一个整体，没有“分割”概念，那么“爱”到底是哪一“点”去爱哪一“点”呢？爱这个概念是思想上想象出来的，爱的逻辑基础就是假设有一点和另一点是分离的，那么A点就可以喜欢（“爱”）B点了。可惜现实完全不是这个情况，A点和B点之间的“空间”是思想上想象出来的幻觉，所谓的空间就是一个思想念头。退一步说，就算假设有“空间”这个属性存在，那么无限巨大的“世界宇宙”只发生在你的眼前当下，和你没有距离。“距离”的感觉仅仅是一个思想感觉。比如眼前的一幢房子和另一幢房子之间有100英寸距离。这“100英寸”距离仅仅是一个思想的感觉，不真有距离在外面，A房子仅仅是意识中一个图像，B房子也是意识中的一个图像，这两个图像就是意识本身。因为意识和思想其实是同义词，我们可以说A房子和B房子都是思想上的印象。思想和你有多远的距离？不要被这个问法忽悠了，你本身就是思想，没有了思想就没有了你，“你”感觉也是思想想象出来的！所以，一切思想上(或意识上）呈现出来的图像和你无距离，其实就是同一个思想的反应。明白了这个奇妙的情况，让我们会去看看“爱”到底是什么？既然一切都是同一个思想创造出来的印象，A印象和B印象看似分开有距离的，其实它们的本质就是思想，没有距离，也没有“之间”概念。那么“爱”这个概念就没有意义了，无距离无空间无分离的整体是没有“爱”这个概念的。你再不明白的话，我就问你这个问题，你的右眼爱不爱你的左眼，你感觉到这个问题的荒谬吗？它们是不可分割的一体，怎能谈“爱”呢？
第二，当我们说“爱”，就隐含了“恨”。如果没有“恨”，就不必要创造出“爱”这个概念了。爱的反面就是恨。如果不存在恨就不存在爱。爱和恨是同时升起的概念双胞胎。“爱”感觉是建立再“恨”的基础上的。所以别以为一谈起“爱”，就产生了高尚的正义的感觉了，其实爱是非常危险的，多少丑恶的事情是以爱的名义完成的。多少“人”是被“爱”驱动的战争杀死的。希特勒非常强调“爱”，但他的“爱”只局限于雅利安民族。多少血腥的暴动和战争是因为要“爱”某个团体或国家，或家庭，或意识形态。
第三，“人”和“我”有爱的需要，因为“人我”是思想创造出来的分离印象。“人我”感觉和“分离”感觉是同义词。“人我”把分离当真了，就感觉到无比的无助和孤独，就感觉到无比的不满足不舒服。“人”因为感觉到是一个独立的个体，就需要环境给与“他”一种保护，“人”给与的“爱”不是真爱，而是一种讨价还价的筹码，比如，“我”爱你，那么你就要满足“我”这个条件，或那个条件。“人”的爱都是有条件的，好像是一种交换利益的货币。“人”给与爱来换取得到的爱，是一种利益交换。当对方不爱我了，我就不爱对方了。有‘人’说，我可以爱我的敌人，真的吗？你真的能无条件的爱你恨的敌人吗？有些人去爱敌人，也是为了换来“进天国”的利益，最终还是一种利益交换，和“上帝”谈筹码。
真正的慈悲不是人类熟悉“爱”。真正的慈悲是超越“人”与“人”之间的“爱和恨”对立的。真正的慈悲不是去社会上施舍穷人，而是发现原来根本没有“人”，也没有“时空和世界”，也没有“受苦的社会”，也没有“我”和“我的生活”。真正的慈悲就是这样一个RADICAL的明白，明白一切都是无法言说的整体，100%的UNITY，经验中的每一点都是自己，毫无分离。
真正的慈悲不是认为“我就是全世界所有的人”，而是明白：一切都在我中呈现出来，但除了我还是我，这个我不是思想上分离的“我”，这个我是无限的无法知道无法言说无法描述。
当你明白了一切都是无限的整体，自己就是这个这个无限的整体，而不是原来认为的是“整体的一部分”，慈悲就是你了。你再也没有“部分”幻觉了。
我不说“我是全世界”，因为这个说法还是分离的说法，好像有一个“我”分散在世界各地。
我说：“世界就是我”，这个说法就把“世界”幻觉化解了。
当然，我也不说“我”，因为当一切都是我，没有其它，为什么还要说“我”啊？
当你明白了，你也会说“我就是慈悲”，注意，这个说法不是傲慢，而是现实。
当你明白了，你不会刻意地有目的的去“爱”什么，也不会去“恨”什么。任何有动机的“爱”都不会有了。但奇怪的是，你的一举一动都自动不会做伤害社会伤害人的事情了。
读者问题中说：“我对别人发慈悲”，哈哈，怎么可能呢？只要从“我”出发发出去的，就不是慈悲。慈悲并非没有意义，而是慈悲和思想上理解的“慈悲”不是一回事。
Q&A：
读者：
请问“人”的出生又是怎么一回事？佛教理论的’转世/投生/中阴身‘是可能对的吗？世界上有这么多“人”，怎么来的？不要说你的 “一切不存在理论“，请对俺这个问题回答一下。
存在：
转世/投生/中阴身 对于相信这个故事的思想来说是“对”的。
思想信什么，思想就创造出符合这个信仰的经验表象来，自我符合，越陷越深。
是的，如果你毫不质疑地跟随思想述说的情况走下去，也许“死后”会“体验”到“身体”还在，还可以会“家”，还可以“见到”亲人朋友，美好吧？这和晚上做梦有什么区别？
思想是无限狡猾的，你信啥，啥就会变成可以体验到的“现实”。比如信鬼的那位，就会见到“鬼”。
我没看到“人”，经验中晃动的“印象”，思想上解释为“我”和“别人”，我不信思想的解释。
你问“怎么来的？”
换一个问法：“梦是怎么来的？”
我不知道。这个问题是无解的。
读者：
所以你并不知道问题的答案。还是用老一套来回答我，思维是狡诈的，没有“人”这个已经清楚了，我问的是别的。
存在：
是的，因为一切问题都是因为幻觉问出来的，不可能有正确的“答案”。无限整体是不问问题的，也就不求答案。
比如，梦里的“我”问，“我是怎么产生的？”或问“有没有我的轮回转世？”
现在你在梦外，你如何回答你昨晚梦里的那位问的问题？我回答不了，只能哈哈大笑。
看来你对“空”不满意，觉得该有一个“实”的答案。其实答案就是“空”的。你问佛祖他也无法回答这个问题。
换一个问法比较说明情况：“幻觉是怎么来的？”
怎么可能知道呢？ILLUSION不是一个实际的情况，从来没有来，“来”概念都不成立，如何回答呢？
但奇迹就是，ILLUSION貌似“来”了，其实并没有来。
如果我回答你，“人”是这样那样的原因来的，不就是说ILLUSION是一个实在的‘东西’了吗？这样就是不诚实了，我不会给你不诚实的“答案”。
社会上很多“法师”会给你“答案”。
“幻觉是怎么来的”问题==“人是怎么来的”，可以有不少相对答案，但没有绝对答案。
相对答案就是这样的：幻觉是因为思想解释成一个“情况”，比如把眼前一个“灯”印象解释为“灯”，但其实它不是灯，是什么？不知道。这个思想解释就是幻觉的来源。
思想把没有“人”的情况解释成为有“人”，就问“为什么人会生出来？”。就像昨晚梦里的那位也问同样的问题“为什么我会生出来？”。梦里的那个“我”生出来了吗？它现在在哪里？
但这个答案没有真正回答你的问题，因为你可以继续问下去：“思想是什么？怎么来的？"，越问下去越无法回答。你随着问题的深入，会发现一切概念都是虚幻的幻觉本身，这样，问题的逻辑基础就开始动摇了，最后瓦解了。
“思想”并不是真的思想，是什么？无法说。无解的。
读者：
当然能回答了， 我对梦里的“我”说，你是我梦出来的，根本没有你这个“人”，转世也是虚的
存在：
哈哈，你回答了自己的问题！
读者：
如果体悟了世界就是我，我就是世界，除了世界没有我，除了我没有世界，那么从逻辑上来说，对世界的慈悲就是对我的慈悲，对我的慈悲就是对世界的慈悲，因为我和世界是一体的。
那么对这种慈悲能够理解成和自私是一样的吗？因为都是大我，慈悲世界也是慈悲我自己，对自己自私也是对世界自私。
还是因为目前的“小我”还有隐形的概念阻碍了“小我”去理解这种“大慈悲”，或者常说的佛陀的“同体大悲”？还是这种大慈悲已经超越了爱和自私的概念？
开心小草答复：
这个慈悲是去掉分别心的大慈大悲，无我的。当你体悟完全的一体，就不会再说“我”，因为没有“他”么。你把大我当成一个个体理解了，所以有自私这么一说。
存在答复：
‘开心小草’的答复就是我想说的。你最后的评论也说明你差不多明白了。我再补充一下，现实是一个不可分割的整体，说它是“小我”或说它是“大我”都已经在概念把无法分割的整体去分割开来成为一个‘大’另一个‘小’。THAT是没有‘部分’概念的，THAT是没有大或小概念的。
其实，就像‘开心小草’说的那样，这个无限不可分割的整体，除了自己，就没有其它，为什么要添油加醋地给它取一个“我”的名字啊？ 在分离的“人”幻觉基础上才产生了“我”概念，一当我们说“我”就必然隐喻了“非我”对立。但无限整体是没有任何“非”概念的。
思想在无限整体中显现出来，投射出“分离”的幻觉故事，就像我们晚上做梦一样，不等于真的有“分离”的故事发生。因为无限整体没有“我”和“非我”的概念对立，因而也没有“自私”和“无私”概念对立。
如果你坚持要用人类的语言去较真，可以说是“自私”，但这个自私是没有“无私”对立面的自私。不是普通人认为的“自私”。其实就是绝对PRIVATE的意思。你看看昨晚上的梦，这个梦只对你是有效的，绝对对你来说是PRIVATE的，没有任何别人可以和你分享你的梦。
同样道理，无限整体是同一无二的UNITY。这个UNITY没有“之外”概念，这个UNITY是无限自我包容的，除了自己还是自己，无它！因而是绝对的PRIVATE的，你的经验就你自己享受，别以为经验中有千万的“别人”和你一起分享同一个经验，不，它们不是真的“别人”，它们都是你经验中的“图像”，就是你自己。这个道理和晚上梦里面的“别人”不真的是“别人”一个道理。
这就是为什么我说：YOU ARE ONLY ONE, NO OTHERS。这个“YOU”就是无限整体THAT。
如果你明白了没有任何其它或别人，你完全可以用‘自私’这个词。但如果你认为有“别人”或和你分离的“物体”，那么就不适合说“自私”这个词。
也就是说，THAT可以说‘自私’，但THAT不说这个话，多此一举。
THAT也可以说“我”，仅仅为了文字交流方便，否则不说“我，多此一举。
但“人我”不可以说‘自私’，因为“人我”本身就是“分离”的同义词。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
