在上篇文章中，介绍了刘心武将秦可卿做为研究红楼的核心，并由此创立了"秦学"。刘心武认为秦可卿的创作原型，是康熙废太子胤仍的女儿。为躲避康熙众皇子争夺继承权而对胤礽一家的迫害，藏匿于曹家。疑窦多端的前十三回就是围绕着这个主题展开的。在这篇文章中，我将介绍刘心武笔下的可卿之死与乾隆初年皇族争斗的关连，及曹家第二次毁灭的真正原因。按刘心武《红楼望月》的描述，这些都贯穿在《红楼梦》从第十六回到八十回的故事中。
《红楼梦》有多处提到"三春"。如元春的判词中有一句"三春争及初春景"；惜春的判词中有"勘破三春景不长"。研究者们多认为这是在描述贾家四姐妹元、迎、探、惜中的三个。如元春的词是指她的三个妹妹迎春、探春和惜春渴望得到和她一样的"光景"，而惜春的词则表明她看到了三个姐姐的命运是好景不长。刘心武的争辩来自于秦可卿死前对凤姐托梦时念的一句诗："三春去后诸芳尽"，那这"三春"是指谁呢？用前面的例子是显然无法解释的。刘心武认为这"三春"既不是指贾家的任何三个女儿，也不是指人们习惯上的对春天的描写。它所指的是三个春天，是代表了三年，三个曹家中兴光复的年头。过了这三年之后，曹家就彻底破败了。那么，是哪三年呢？
要注意的是，他在这里说的是曹家，是写《红楼梦》的曹雪芹家，不是《红楼梦》中的贾宝玉的贾家。所以，就得先从红楼中出来一下，不然真的把人搞糊涂了。曹家自从雍正六年被革职抄家押回北京后，一直像罪犯一样。到了雍正十三年，雍正死了，乾隆继位。乾隆继位后，先采取了温和的措施，释放了雍正关押的皇亲们恢复了他们的封号，这也包括康熙废太子胤礽(乾隆的叔叔)和他的儿子弘皙(乾隆的堂兄)。乾隆这么做是为了缓解皇族内部的矛盾，收买人心。按刘心武的说法，曹家作为胤礽的亲信，也得到了赦免，家道开始复苏。《红楼梦》的真实背景，就是家道复苏的这几年，确切地讲，就是乾隆一、二、三年。
平反后的弘皙，依仗自己是"太子"儿子的身份，并不服气乾隆为皇帝，暗中进行著复辟篡权的活动。乾隆四年，乾隆发现了"太子党"这些阴谋，不动声色地将弘皙和他的支持者们再次镇压了。这其中，当然也包括了曹雪芹的父辈。"太子党"活动的乾隆一、二、三年，就是《红楼梦》里讲过多遍的"三春"。过了这"三春"后，随著乾隆对手的覆亡，曹家也无可挽回地第二次毁灭了。所以，刘心武认为，"三春"之变，含有两个故事，一个是曹家政治靠山的垮台和曹家的毁灭；另一个，"三春"后投缳自尽的秦可卿，真实原型是曹家为在"太子"身上的投资而收养的"太子"女儿。这就是刘心武索隐出的红楼真像。
先说刘心武讲的第一个故事。
《红楼望月》中，刘心武将康熙的太子胤礽和胤礽的儿子弘皙统称为"月"。"月"字来自于胤礽写过的一首对联，而且曹雪芹又将这副对联改头换面在红楼中了。相对于这个曹雪芹心中的明月，夺了太子皇位的雍正和他的儿子乾隆，是正统意义上的"日"。刘心武认为，《红楼梦》隐藏的故事，就是这杀机四起的日月之争。第四十回，"金鸳鸯三宣牙牌令"，史湘云酒令的第一句是"双悬日月照乾坤"，引用李白的诗。而李白所表述的是安史之乱后，唐玄宗和唐肃宗同时为尊的特殊时期。"日月双悬"，含义明确，影射乾隆初年的朝政。史湘云酒令的最后一句是"御园却被鸟衔出"，影射胤礽丢失了承继大统的机会。黛玉的酒令也是时政，"双瞻玉座引朝仪"，用刘心武的话说，"'双瞻玉座'，政治局面动不动都成双了"。刘心武又说，"还不止一句，薛宝钗的牙牌令是‘处处风波处处愁’，从此曹家的命运要摇摆不定了"。刘最后的结论是，"《红楼梦》就是在这个日月争斗的大前提下，展开了一个家族的命运"。
从这些话里，可以看出刘心武《红楼梦》研究的重心，是索隐《红楼梦》中隐藏的家族/历史/政治的故事。他的方法表现为索隐派和考证派的融合。我的看法是，《红楼梦》无疑是一部政治小说，它既然以曹家在康熙雍正乾隆三代王朝的兴衰为背景，就不可能不透露出真实经历的点点滴滴。曹雪芹的创作面临著两难的困惑：他既想把家族兴衰以小说的形式记录下来，却又怕惹下触动文字狱的大祸，所以他只能用极为隐晦的文字和语言来表达他的思想。二百多年来，索隐家和考证家的所有努力，就是试图破解隐晦文字中所含有的秘密。象"三春"的含义和第四十回的几个牙牌令等。把它们理解为曹雪芹在揭示和自己家族有关的政治变迁，应该说是有讨论价值的。刘心武在这个方向上研究红楼，是《红楼梦》研究多元化的显示，是无可非议的。
问题在于刘心武并没有仅仅局限在基于事实的研讨上。在他讲的第二个故事里，也就是秦可卿的身世和死因上，就完全脱开了史料的限制。以下的这段话，可以说，是他"秦学"的灵魂：
"秦可卿这个人物的原型是弘皙的一个妹妹，是胤礽的一个女儿。或者是在早年两家相好时就送进曹家当了童养媳，或者是生出来后未及在宗人府登记，就以小官员抱养女儿的身份寄养在曹家。曹雪芹就是根据这样的生活的原始资料升华为艺术形象，来营造他悲剧情节的大气氛，架构他悲剧艺术结构的大格局"。
实在不想和无法评论这段话，因为我感觉这段话严重地伤害了刘心武作为红学研究者的形像。它不但不能算作严肃的学术考证，甚至连附会都不够格。因为胤礽女儿之说，以及"寄养"或"童养"曹家之事，在到目前为止人们所了解的历史和红楼知识中，全然找不到任何可以支持的论据，是刘心武完完全全的臆想，尽管他自己标榜为“生活的原始资料”。刘心武的新作《红楼望月》，是他所创立的"秦学"的最新版本，中心就是秦可卿的出身和死亡。试问，以臆想为基础的"原始资料"及其艺术"升华"，真的能算是"学"吗？
（改写于07年2月。）
刘心武 秦学 秦可卿 (上)在 “红痴史迷”。
《红楼梦》有多处提到"三春"。如元春的判词中有一句"三春争及初春景"；惜春的判词中有"勘破三春景不长"。研究者们多认为这是在描述贾家四姐妹元、迎、探、惜中的三个。如元春的词是指她的三个妹妹迎春、探春和惜春渴望得到和她一样的"光景"，而惜春的词则表明她看到了三个姐姐的命运是好景不长。刘心武的争辩来自于秦可卿死前对凤姐托梦时念的一句诗："三春去后诸芳尽"，那这"三春"是指谁呢？用前面的例子是显然无法解释的。刘心武认为这"三春"既不是指贾家的任何三个女儿，也不是指人们习惯上的对春天的描写。它所指的是三个春天，是代表了三年，三个曹家中兴光复的年头。过了这三年之后，曹家就彻底破败了。那么，是哪三年呢？
要注意的是，他在这里说的是曹家，是写《红楼梦》的曹雪芹家，不是《红楼梦》中的贾宝玉的贾家。所以，就得先从红楼中出来一下，不然真的把人搞糊涂了。曹家自从雍正六年被革职抄家押回北京后，一直像罪犯一样。到了雍正十三年，雍正死了，乾隆继位。乾隆继位后，先采取了温和的措施，释放了雍正关押的皇亲们恢复了他们的封号，这也包括康熙废太子胤礽(乾隆的叔叔)和他的儿子弘皙(乾隆的堂兄)。乾隆这么做是为了缓解皇族内部的矛盾，收买人心。按刘心武的说法，曹家作为胤礽的亲信，也得到了赦免，家道开始复苏。《红楼梦》的真实背景，就是家道复苏的这几年，确切地讲，就是乾隆一、二、三年。
平反后的弘皙，依仗自己是"太子"儿子的身份，并不服气乾隆为皇帝，暗中进行著复辟篡权的活动。乾隆四年，乾隆发现了"太子党"这些阴谋，不动声色地将弘皙和他的支持者们再次镇压了。这其中，当然也包括了曹雪芹的父辈。"太子党"活动的乾隆一、二、三年，就是《红楼梦》里讲过多遍的"三春"。过了这"三春"后，随著乾隆对手的覆亡，曹家也无可挽回地第二次毁灭了。所以，刘心武认为，"三春"之变，含有两个故事，一个是曹家政治靠山的垮台和曹家的毁灭；另一个，"三春"后投缳自尽的秦可卿，真实原型是曹家为在"太子"身上的投资而收养的"太子"女儿。这就是刘心武索隐出的红楼真像。
先说刘心武讲的第一个故事。
《红楼望月》中，刘心武将康熙的太子胤礽和胤礽的儿子弘皙统称为"月"。"月"字来自于胤礽写过的一首对联，而且曹雪芹又将这副对联改头换面在红楼中了。相对于这个曹雪芹心中的明月，夺了太子皇位的雍正和他的儿子乾隆，是正统意义上的"日"。刘心武认为，《红楼梦》隐藏的故事，就是这杀机四起的日月之争。第四十回，"金鸳鸯三宣牙牌令"，史湘云酒令的第一句是"双悬日月照乾坤"，引用李白的诗。而李白所表述的是安史之乱后，唐玄宗和唐肃宗同时为尊的特殊时期。"日月双悬"，含义明确，影射乾隆初年的朝政。史湘云酒令的最后一句是"御园却被鸟衔出"，影射胤礽丢失了承继大统的机会。黛玉的酒令也是时政，"双瞻玉座引朝仪"，用刘心武的话说，"'双瞻玉座'，政治局面动不动都成双了"。刘心武又说，"还不止一句，薛宝钗的牙牌令是‘处处风波处处愁’，从此曹家的命运要摇摆不定了"。刘最后的结论是，"《红楼梦》就是在这个日月争斗的大前提下，展开了一个家族的命运"。
从这些话里，可以看出刘心武《红楼梦》研究的重心，是索隐《红楼梦》中隐藏的家族/历史/政治的故事。他的方法表现为索隐派和考证派的融合。我的看法是，《红楼梦》无疑是一部政治小说，它既然以曹家在康熙雍正乾隆三代王朝的兴衰为背景，就不可能不透露出真实经历的点点滴滴。曹雪芹的创作面临著两难的困惑：他既想把家族兴衰以小说的形式记录下来，却又怕惹下触动文字狱的大祸，所以他只能用极为隐晦的文字和语言来表达他的思想。二百多年来，索隐家和考证家的所有努力，就是试图破解隐晦文字中所含有的秘密。象"三春"的含义和第四十回的几个牙牌令等。把它们理解为曹雪芹在揭示和自己家族有关的政治变迁，应该说是有讨论价值的。刘心武在这个方向上研究红楼，是《红楼梦》研究多元化的显示，是无可非议的。
问题在于刘心武并没有仅仅局限在基于事实的研讨上。在他讲的第二个故事里，也就是秦可卿的身世和死因上，就完全脱开了史料的限制。以下的这段话，可以说，是他"秦学"的灵魂：
"秦可卿这个人物的原型是弘皙的一个妹妹，是胤礽的一个女儿。或者是在早年两家相好时就送进曹家当了童养媳，或者是生出来后未及在宗人府登记，就以小官员抱养女儿的身份寄养在曹家。曹雪芹就是根据这样的生活的原始资料升华为艺术形象，来营造他悲剧情节的大气氛，架构他悲剧艺术结构的大格局"。
实在不想和无法评论这段话，因为我感觉这段话严重地伤害了刘心武作为红学研究者的形像。它不但不能算作严肃的学术考证，甚至连附会都不够格。因为胤礽女儿之说，以及"寄养"或"童养"曹家之事，在到目前为止人们所了解的历史和红楼知识中，全然找不到任何可以支持的论据，是刘心武完完全全的臆想，尽管他自己标榜为“生活的原始资料”。刘心武的新作《红楼望月》，是他所创立的"秦学"的最新版本，中心就是秦可卿的出身和死亡。试问，以臆想为基础的"原始资料"及其艺术"升华"，真的能算是"学"吗？
（改写于07年2月。）
刘心武 秦学 秦可卿 (上)在 “红痴史迷”。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
