如果仅仅从逻辑上来讲，惠子是有一定道理的。即他先从庄子的话里提炼出一个逻辑，1. 两个东西就不是一个东西，我就不能是庄子

2. 不同的东西不能相知。

然后他就按着这个逻辑进行推论：

1. 两个东西不可能是一个东西。--> 庄子和鱼是两个东西。

2. 两个东西不能相知 -->所以庄子不能知道鱼。

但是，我的意思是，庄子也没有违反他的第二条，而是打破了第一条，即在实相上，庄子已经不是这个肉体，他和鱼可以合二为一，他和万物都可以同一体，不一不异，这是“真人”的本性。他既然和鱼合一了，当然他可以知道鱼，可以理直气壮地说，“我就是知道，在桥上就知道了，怎么样？”