白马非马和文明如何摆脱熵趋势的难题

以前中学逻辑教育的主流观点认为“白马非马”是逻辑错误和诡辩，这是正确的，但其论据对很多学者和人工智能研发者可能没有说服力。所以需要新的理论方法反驳那些为“白马非马”辩护的学者和研发者的理论基础。

其实“白马非马”的辩护方也有一个貌似非常强有力的论据，但这个论据实际上是错的。黄仁勋先生和OpenAI能不能把这个貌似强有力的辩方论据找出来，并把这个论据的错误也找出来？

以前中学逻辑教育对“白马非马”的传统反对方论据早已表述清楚，而“白马非马”的辩护方需要把辩护论据表述清楚，让别人反驳。抹黑我的学术观点、却不愿讲清楚自己观点和依据的人，就是在诡辩。

如果“白马非马”这样重要的基础逻辑问题都弄成一笔糊涂账，怎么教下一代学生？人类会给熵趋势拖入不能自拔的陷阱。从白马非马到指鹿为马会很快。

数学是一种特殊的语言，计算机语言和模型是数学的真子集。所以研究这些逻辑问题和大语言模型需要从逻辑主义、直觉主义、形式主义三大数学学派的争论和哥德尔不完备定理的引申含义着手，需要找出比哥德尔语句更重要、更广适的问题。我从互联网上看到对“白马非马”的讨论，明显没有理解逻辑主义和直觉主义的分歧，卡在逻辑本质性的第一阶段争论上。所以需要层层分析。

留个难题作为结语。

所有跟帖： 

• 以资本盈利为目标的投资更关注捷径。能不轻易被大众认出瑕疵导致不信任不买账即可 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 11:03:05

• 关键在于缺乏公正实验平台。Geoffrey Hinton教授说AGI对人类有危险。大语言模型是否会助长诡辩、淹没真相？ -ScottGu- ♂ (929 bytes) () 05/19/2024 postreply 12:08:59

• 你写得挺好的。可是善于玩弄权术掌控人掌控政府赚钱没底线的人不value 公平公正。 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:23:21

• 最后是知识分子理想主义打不过江湖帮派和psychopath 精英 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:24:14

• 欺负指出学术错误的人容易，欺负自然规律不行的。科学和文明可以选择在适当的地方建立自己的园区，看别人怎么办。 -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:33:00

• 还能找到卫星不能监控网络不能触及的世外桃源吗？：） -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:22:04

• 监控隔岸观火的人没用。是他们在跟自然规律斗，我可以为他们喊“加油” -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:28:35

• 我给黄仁勋先生留的那些题，相当于在五年期限前很久就漏题给他。这样漏题，如果语言模型仍做不对，说明跟自然规律斗不是个好主意 -ScottGu- ♂ (567 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:40:15

• 学习计算机的基础知识课，叫做离散数学，就是解决白马非马的问题的。 -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 05/22/2024 postreply 04:31:00

• 我说对白马非马问题要层层分析。直觉主义数学有个极具争议的任何函数都连续的定理，计算机深度学习是否要继承这一点，怎么改进？ -ScottGu- ♂ (2673 bytes) () 05/22/2024 postreply 18:34:36

• 你写的这些特别有深度，留言我都拜读了。 -燕然山- ♀ (0 bytes) () 05/23/2024 postreply 06:50:14

• 写些皮毛为旧文提供完整视野作平衡而已。很容易被人曲解，在人性层面，逻辑斗不过诡辩。不过科学逻辑可以靠自然规律作裁决 -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/23/2024 postreply 11:41:18