选陪审员时都会剔除那些法律专业人士，留下的都是普通百姓，并且告诉他们用common sense做判断。跟你的想法恰恰相反

所有跟帖： 

• 多谢您的讨论。个人觉得，这在现代社会，恰恰是有问题的。林肯说you can fool all the people some -阿留- ♂ (462 bytes) () 02/23/2016 postreply 11:56:52

• 同样不能证明大陆法系就比英美法系优越。专业人士精英也会fool people。我当过陪审员起初也觉的百姓不行，吵了3天后发现美国 -发现其中的事实- ♂ (261 bytes) () 02/23/2016 postreply 12:47:26

• 不矛盾，俺是说门槛要适当提高一些。我对现在评审员的质量表示忧虑。大陆法系和英美法系，是互相借鉴，取长补短的关系。 -阿留- ♂ (271 bytes) () 02/23/2016 postreply 12:49:43

• （刚才题目太长给吃掉了）我当过陪审员起初也觉的百姓不行，吵了3天后发现美国百姓的对法律的认知水平不是盖的 -发现其中的事实- ♂ (57 bytes) () 02/23/2016 postreply 13:01:43

• 好的。以后有机会俺也试试。不过从这个细节来看，梁案陪审团的水平实在不敢恭维。12个人就没有一个质疑一下 -阿留- ♂ (38 bytes) () 02/23/2016 postreply 14:40:12