再与山歌商榷：还是要历史的看待周总理

在下与山哥的隔空论战从文学城移战到留园，虽引不起波澜，但还是令人牵挂。外出度过一个轻松地周末，意外的发现山哥似乎正式给子君下了战书，山哥的《答南山子君关于周恩来评价问题的质疑》让子君百思不得其解，辗转了一天，还是决定回复一下为好。

首先需要说明一下的是，子君似乎并没有“连篇累牍”的发出为周恩来辩护的文章。回想一下，在山哥给总理们打分以后，我决定下笔“也谈人民共和国的总理们”系列，写了第一篇，当然主要写了对周总理的感性认识，不能完全赞同山哥对周总理的评价分数。在写完第二篇的同时，看到山哥发了《有关周总理的传言和事实》，对于山哥的立意、论据以及一些观点，子君不敢苟同，所以专门发了《与山哥商榷：历史的看待周总理》。就发文篇数而言，仅此而已，我不清楚，两篇与之商榷的文章是否构成“连篇累牍”，当然我倒是希望连篇累牍一下，但是至少目前似乎还没有到那个程度，所以山哥您言重了。

山哥说，对于子君连篇累牍的为周恩来辩护，感到十分难过，我不知此言何意？对于一个中国近代史上的重要人物，至少在相当多的现代中国人群中，尊重敬仰怀念周恩来的不在少数。这些从你我两人的博文后面的留言即可窥视一斑。但是对于那些肆意谩骂、恶意贬低、或者任意猜测惑众的言论，山哥没有表现出任何感情色彩，子君不过以客观心态与山哥商榷希望能以历史的眼光看待评价周总理，山哥却感到难过了，我真的不知道山哥难过的是什么？对于一位在国际上享有盛誉、受到无数国际政治家高度评价的前国家领导人，我们不能给他一点起码的尊重吗？难道只能够允许往他的身上肆意的泼弄脏水才符合当今中国人的心意吗？

在山哥的这篇短文里，又一次列举了一些似乎足以证明周恩来并不伟大的一些例证，但是子君还是以为山哥再一次以偏概全、肤浅狭义的理解认识了发生在那个特殊时代的一些事情。子军依然不能苟同山哥的见解。

你说周恩来为什么不辞职，又没有人逼他当那么多年的总理。我真的不知道你怎么能这么理解这件事情，这样说真的是很轻浮的。首先，在反冒进的时候，周总理是辞过职的，只不过没有获准。其次，我还是要说，那是一个特殊的年代，那是的政治生活是不正常的，你以为你想退出政治生活是像现在这么容易吗？你应该是熟悉那一段历史的，在那个年代里，一个高层的政治家想要想要逃避、想要隐退那意味着什么，山哥真的不明白吗？

山哥几次三番列举周总理“连一个普通的日本人都要接见”并对此极不理解。的确一个国家总理似乎不应该荒废时间于这些屑事之中。但是事实上周总理并没有将此屑事作为自己的主要工作，据我印象中，确实有个别日本人因为一些特殊的原因要求见周总理，而周总理得知后就满足了这些人的要求。这说明了什么？在那个特殊的年代，周总理为了中日友好一直在不懈的努力着，而那时中国的国际外交局面并不像现在这样。山哥用这样的个别事例作为例证来指摘周总理，甚至夸张的说如果“……丢下该为本国人操心的大量事物，每天忙于接见成千上万的海外游客…..”，唉，我也为山哥难过，有这么例举相比的吗？

我曾经以为，山哥还是能够比较客观的看待历史，所以子君才愿意与之商榷，对于那些缺乏理性的言论，子君是不屑与他们对话的，更不要说是商榷。在这里子君还是要与山哥再进一言，请历史的看待周恩来，那是一段中国历史上极为不平常的年代，那是在中国历史进程中已经构成而不可逆转的一段年代，所以我们不能用今天的标准和眼光来要求那个年代的人物。

我重复一下上一篇中的一段话：

山歌，今天的我们已经没有个人崇拜，在下本人也不是崇拜周恩来，我只是尊重他，因为他的人格魅力，也因为他举世无双的才能，当然还有他英俊的男子汉气魄和形象。与周恩来同时代的政治家，无论是尼克松、基辛格，还是田中角荣，甚至蒋介石，无一例外他们都对周恩来做出过高度评价。周恩来作为一国总理去世，联合国竟然下半旗致哀，我们作为中国人，有什么理由不去尊重这样一个我们自己的世纪伟人！