臺灣不接受統一的心理因素

根據臺灣各項民調，臺灣民衆對於《一國兩制》的接受度不高。民進黨是個臺獨意識形態的政黨，反對統一。國民黨也避諱談統一。在臺灣的選舉活動中，“統一”兩個字是票房毒藥。候選人爲了勝選，都不敢公開倡議，支持兩岸統一。

臺灣會有這個現象，主要是基於兩個心理因素，現分析如下：

     1.   政治體制的優越感

     1.1  臺灣人的政治成見

一般臺灣人，認爲大陸是“獨裁”與“專制” 的政治體制；臺灣是“民主”與“自由” 的政治體制。臺灣的政治體制是先進的、是合乎“普世價值”的；大陸的政治體制是落後的、是“違反人權”的。

臺灣人認爲，臺灣的政治體制，與大陸相比，具有高度的優越性。所以很難接受，臺灣被專制而落後的北京政權統一。

事實上，這樣的思維方式，反映出了臺灣人，所習慣的單向思維。

中國大陸政治體制的形成，有他的國情因素、社會背景、與歷史脈絡。回顧中國現代史，滿清覆亡之後，成立了“民國”，在當時民智不開、戶籍不清、交通隔絕、資訊不通的情況下，即實行民主議會政治。國會制度如何建立，國會參政員如何選出，都是一團混亂。導致了國會議員都是豬仔、買票得以選出總統、林林總總的問題叢生，民衆多有“民國不如滿清”的感嘆。

袁世凱當了總統，感覺這樣的政府完全無法運作，就搞了個恢復帝制的事件。帝制失敗之後，軍閥割據，民不聊生。民國年間的民主政治，是國家分裂，戰亂頻仍，終至於誘發了日本覬覦并吞中國的野心。

清末民初的維新派領袖康有爲就説，“在中國實行民主政治，就好像是野蠻人開飛機一樣危險。”

1928年，中國國民黨的四大集團軍，攻入北京。蔣介石成爲民國的新領袖，開啓了中國現代史上軍事强人獨裁統治的時期。之後，是全民抗戰與國共内戰。再之後，蔣介石的軍人獨裁統治模式，爲人民所抛棄。共產黨贏得了政權，爲時38年的民國政治體制宣告結束。

1.2  風急灘險的三峽論

知名歷史學家唐德剛教授說，中國現代史的演變，好比是長江三峽的激流，要歷經風急灘險，曲折迴繞，在跌跌撞撞之後，才會進入“潮平兩岸濶，風正一帆懸” 的平順狀態。

中國現代史，是中華民族對於各種政治體制的實驗與探索過程。從帝制走向民國，再轉回帝制；接著是軍閥割據，以及蔣介石的軍人獨裁統治，一路走來，艱辛險阻，都以失敗告終。中華民族爲此付出了巨大的代價，險遭裂土亡國之痛。最後，人民選擇了中國共產黨，來治理中國。

中國大陸的現行政治體制，好似長江流水，繞行三峽，是中國人民歷經險阻探索之後的選擇。

中共執政，把一個支離破碎、貧弱不堪的中國，帶向世界舞臺的中心。雖然曾經犯過錯誤，但是也能不斷做出反省與修正。中國的崛起，是近百年來，改變世界格局最重大的歷史事件，中共政權，對此功不可沒。

在網路上，有兩個演説，都在深入的闡述這個問題。

一是張維為教授的《中國, 一個文明型國家的崛起》；一是金一南教授《從百年滄桑到大國崛起》。

很可惜，一般臺灣人沒有機會看到這兩個影片，對於中國大陸崛起過程的辛酸，以及所取得的成就，都缺乏客觀而務實的認識。

1.3  臺式民主的敝帚自珍

反觀臺灣人所自豪的臺式民主，自實行總統直選以來，所選出的四位總統，分別是内鬥總統李登輝、貪腐總統陳水扁、無能總統馬英九、以及目前的文囈總統蔡英文，這裏的“囈”，是夢囈的囈。

臺灣政壇經歷 “内鬥”、“貪腐”、“無能”、與“文囈” 的四朝統治，三十年來的績效，與大陸作對比，差距很明顯。在臺灣總統直選前的1990年，臺灣的GDP 佔大陸的45%，今天已不到 4.5%。這個衰退趨勢，仍在持續中，看不到任何的轉機。臺灣的政治體制，能不能帶給臺灣更好的明天，也看不到任何的希望。

臺灣人對於臺式民主的自豪感，可以一句成語《敝帚自珍》來形容，就是把家裏的一把破掃把，拱若世間珍寶。

1.4  精英治國與選舉治國

臺灣中研院院士朱雲漢教授，寫了本書《高思在雲：中國興起與全球秩序重組》。他在書中提到，北京政府的政治體制，有兩個特色，一是《精英治國》；一是《民本思想》。

朱雲漢認爲，中國大陸的體制，是由社會的精英分子來治理國家，而治國之道，是以民爲本，就是要照顧人民的福祉，爲人民服務。

而臺式民主的特色，偏向於《選舉治國》與《民粹爲本》。台灣政府施政，以贏得選舉為最大考量；在施政方向上，是努力在迎合民粹。

因爲是《選舉治國》，臺灣施政的眼界，多以四年爲限，或頂多是以兩任八年的選舉期限考慮爲主；在決策方向上，爲了迎合民粹，施政多有閹然媚俗，嘩衆取寵、急功近利、或是著力於表象工作的偏向性。

北京政權《精英治國》與《以民爲本》的治國理念，與中國傳統儒家思想的治國之道是一致的。現代體制相比於傳統體制，有一個重大的修正，就是將幾千年來的王朝家族統治，修正為一黨專政的民主集中制。

換句話説，中國大陸的政治體制，延續了中國傳統的優良政治思維與歷史脈絡，並沒有把西方的那一套體系，硬生生的移植過來。中國大陸的體制，其實是比較符合中國的國情。

臺灣很多政治人物，經常會宣稱 “中國大陸要先實行臺灣民主制度，再來談統一”。但是前新加坡總理，偉大的政治家，李光耀曾說 “中國如果實行民主政治，將會是一場災難。”

中國大陸如果貿然實行臺灣式民主制度，最爲歡欣鼓舞的，必然就是美國霸權主義了。

因為如此一來，中國將會走向内耗與衰落，美國無需再憂慮，他的世界霸權，會面臨來自於中國的挑戰。

 

2.   反中情結的浮濫

臺灣社會有相當浮濫的反中情結。反中情結的滋生與播散，可以説是源遠流長。

1949年蔣介石退守臺灣，就常年詆毀與醜化中國共產黨。蔣介石每年都會發佈總統文告。他在文告中，不斷的宣示 “我們面對朱毛匪幫，是以天下之至仁，對天下之至不仁”。老蔣把自己捧上青天，把“共匪”貶入地獄。

蔣經國子承父業，對中共政權雖然沒有嚴詞謾罵，但是他堅持“不接觸、不談判、不妥協”的三不政策。蔣經國對中國大陸一向是不假辭色，從未有過稱道之言與持平之論。

兩蔣之後的李登輝，有濃厚的親日反中心結，曾公開批評中國大陸是“土匪國家”。之後，民進黨基於政治目的，以反中訴求為手段，來攻擊國民黨，製造臺灣的族群分裂，用以贏得並且鞏固臺灣的本土票源。

民進黨臺獨意識形態挂帥，對於中國大陸，一向是幸災樂禍，樂道其短而不言其長。隨著民進黨逐漸掌控臺灣的主流媒體，臺灣社會充斥了對於大陸的負面報導。

 譬如說，臺灣民衆認爲大陸人隨地吐痰；公共廁所沒有門；人民吃不起茶葉蛋；到法國觀光的大媽們，在巴黎羅浮宮前的噴水池中洗腳；小孩在香港街頭任意小便，路人勸阻，父母竟然打了路人耳光等等。

大陸十三億人口，騙子混子王八羔子從來就沒短少過，當然好人也很眾多。問題是，在台灣媒體有選擇性、有目的性的渲染報導之下，時間久了，浸潤無聲，很多台灣人對於大陸人，都有根深蒂固的偏見，難以動搖。

有一段時間，大陸的央視與香港的鳳凰台，可以在臺灣落地。一般民衆可以輕鬆收看，央視與鳳凰臺對於大陸的務實報導。民進黨陳水扁擔任總統後，封殺了央視與鳳凰臺。國民黨馬英九繼任總統八年，也沒有解除陳水扁的封殺。

 臺灣民衆對於中國大陸的認知，長期以來，都是來自於各式各樣的《反中》媒體，有的是源自於美國，有的是源自於臺獨勢力群體。

民進黨固然是致力於反中，力推 “文化臺獨”，以遂行其政治目的；國民黨的反中貢獻，也不遑多讓。

譬如説，馬英九年年批判“六四”，甚至他下台了，在去年的2018年，還在宣稱《六四不平反，統一不能談》。馬英九完全漠視了”六四” 背後的複雜美國 CIA與國際因素。他力主 “平反六四”，形同力挺王丹之流的臺獨同路人，得以榮耀還朝，並且在北京結群參與執政。

“六四”是個不幸事件，有複雜的國際因素介入；北京的處理，有其全面性的不得不然的考慮；海外媒體的報導，多有渲染不實，互相矛盾之處。臺獨份子樂於以“六四”為工具，强力抨擊北京政府，馬英九以總統身份，年年以單一薄弱的邏輯思維，決絕的言辭，要爲“六四”平反，其實是順從了臺獨分子的心願，强化了臺灣的反中情結。

馬英九違背了父親《化獨漸統》的遺言，他的很多做法，都有如隨附在民進黨後面，拿香跟拜。他在總統任内，對於反中情結，做出了不可磨滅的貢獻，使得臺灣民衆認同自己是中國人的比例，大幅降低。

馬英九念念在兹於他的歷史評價。很遺憾的是，後世的春秋之筆，論定馬英九，可能不單單是“無能”，更是中華民族復興途中的一個絆脚石。

臺灣人自以爲是的《言論自由》，其實是非常的偏頗、非常的有瑕疵。臺灣的資訊通路，大都被《反中》媒體所控制。臺灣媒體餵食給民衆的，都是反中的思想言論。影響所及，當然是臺灣的反中情結，有如野火燒山，四處煙硝彌漫，不可收拾。

 

思考與總結

臺灣民衆抗拒統一，抗拒《一國兩制》，其原因在於  1）鄙視中國大陸的政治體制； 2) 反中情結的浮濫。

鄙視大陸的政治體制，是因爲對於歷史脈絡與國情的無知；也是因爲無視於北京四十年來，把中國從一窮二白，帶向主權獨立、國家富強、民族復興的巨大治國績效。

臺灣的反中情結，由兩蔣時期，一直延續至今，且有愈演愈烈的趨勢。就此而論，臺灣的國民黨與民進黨做出貢獻，沒有本質的不同，只有五十步與百步的差別。

其實，真正具有高度參考價值的統一模式，是兩德的統一。

1990年，西德“收併”了東德。原屬東德的五個邦，正式加入西德。全名為“德意志民主共和國”的東德，就此從歷史消逝。

統一後的德國，沿用西德的國號，全名為“德意志聯邦共和國”。德國的統一，是《一國一制》的和平統一，簡單清楚，一勞永逸。

德國的統一，是東德民心所向，水到渠成的結果。

 台灣民眾抗拒統一的兩大心理因素，是北京政府在追求統一過程中，所必須嚴肅面對的問題。

如果北京政府，真能妥善解決這兩大心理因素問題，兩岸的統一，也許就有機會，走向一勞永逸的兩德模式了。